Дело № 1-274
Поступило в суд 26.10.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
15 ноября 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
подсудимого Власенко С.В.
защитника Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Никифоровой Л.В.
а также с участием представителя потерпевшего Р.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.256 УК РФ,
Установил:
Подсудимый совершил преступления в <...> районе <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому по ул. <...>, № кв.№ п.<...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тёмным временем суток, подошёл к гаражу, расположенному во дворе дома, с помощью усилия рук раздвинул створки ворот, запертые на запорное устройство, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> рыболовецких сетей стоимостью <......> рублей каждая на общую сумму <......> рублей, <......> литров бензина А-<......> стоимостью <......> рубль <......> копеек за 1 литр на общую сумму <......> рубля <......> копеек, металлическую канистру ёмкостью <......> литров стоимостью <......> рублей, принадлежащие С.Д.П. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Д.П. материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копеек.
Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме этого, <.....> года около 5 часов подсудимый , имея умысел на добычу водных биологических ресурсов - рыбы, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу водных биологических ресурсов - рыбы, предварительно подготовившись, а именно: взяв шесть ставных рыболовных сетей, приехал на принадлежащем ему мотоцикле «<......>» на озеро <...>, в местность, расположенную на расстоянии двух километров от с. <...>. Осуществляя свой преступный умысел, одев рыболовный костюм, зашёл в воду озера <......>, где на удалении <......> метров от береговой линии, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений расставил в воду озера <......> привезённые с собой четыре ставные рыболовные сети, длиной две сети по <......> метров с размерами ячеи 30x30 мм и две сети по <......> метров, с размерами ячеи 35x35 мм и 30x30 мм, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы. После расстановки сетей вышел на берег и вернулся домой. Затем <.....> года около 12 часов подсудимый вновь приехал на озеро <......> для проверки и снятия сетей, в которых находилась свежевыловленная рыба. Таким образом, в период с <.....> года по <.....> года , используя запрещённое орудие лова - четыре ставные рыболовные сети, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений добыл <......> экземпляров рыбы судак стоимостью <......> рублей за 1 экземпляр, на общую сумму <......> рублей; <......> экземпляров рыбы плотва стоимостью <......> рублей за 1 экземпляр, на общую сумму <......> рублей, 2 экземпляра рыбы сазан стоимостью <......> рублей за 1 экземпляр, на общую сумму <......> рублей, причинив водным биологическим ресурсам в водоёмах Верхнеобского бассейна крупный ущерб на общую сумму <......> рублей.
Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. а,б ч.1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Заднепровская С.Ю., потерпевший С.Д.П. в своём заявлении, представитель потерпевшего Р.О.В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57), состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание за каждое в отдельности преступление в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Д. Белокриницкая