Дело 1-266
Поступило 24.10.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Левак Ю.В.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Вайна А.И.,
Защитника адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 ордер № 276,
При секретаре: Некрасовой Л.В.,
С участием подсудимого Алеса О.Л.,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
Алеса О. Л.. <......> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 1 п. г ч. 3 ст.228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алес О.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах: <.....> года Алес О.Л., находясь в дневное время в городе <...> <...> края на принадлежащем ему автомобиле «<......>» регистрационный знак №, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере в городе <...> <...> области, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером.
После чего Алес О.Л., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку и сбыт наркотического средства героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что героин является наркотическим средством и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобретенный героин поместил в принадлежащем ему автомобиль «<......>» спрятав его под передней панелью и таким образом умышленно создал условия для реализации своего преступного умысла.
В тот же день, в дневное время Алес О.Л. на принадлежащем ему автомобиле «<......>» незаконно храня наркотическое средство героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером умышленно перевез приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство героин массой <......> грамма, что является особо крупным размером из г.<...> <...> края в г.<...> <...> области, где <.....> года в ночное время был задержан сотрудниками МО МВД России «Купинский», в связи с чем Алес О.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам направленный на незаконный сбыт в г.<...> <...> области наркотического средства героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Алес О.Л. вину признал частично и суду пояснил, что <.....> в дневное время он встретился со своим знакомым Г.Р.Б. и тот попросил его за <......> рублей перевезти из г. <...> в г. <...> героин массой около <......> грамм. Он согласился. О том, что героин является наркотическим средством он знал. Г.Р.Б. дал ему свой сотовый телефон и рассказал, что в <...> на вокзале нужно встретиться с мужчиной по имени Э. и договориться о передачи наркотиков, пояснил, что деньги за героин уже уплачены. В этот же день, около 23 часов он выехал в г. <...> и приехал туда к железнодорожному вокзалу в обеденное время 17 числа, позвонил по указанному телефону. Через 20 минут к нему подошли 2 мужчин нерусской национальности, они сели к нему в машину, а он пошел в ларек купить сигарет. Когда вернулся, то в машине сидел только Э., сказал, что нужно ехать к выезду из г. <...> на трассу. На трассе они остановились. Около 14 часов к ним подъехала иномарка, В машине были 2 мужчин нерусской национальности. Э. подошел к ним и один из мужчин приоткрыв дверцу отдал ему сверток. Э. вернулся и передал ему сверток. Он перед этим надел перчатки и спрятал сверток с героином за пластмассовую облицовку под передней панелью и поехал домой. По дороге он созвонился с Г.Р.Б. и сказал, что возвращается назад. Когда он ехал от с. <...> в г. <...> то был задержан сотрудниками милиции. Вместе с автомобилем он был доставлен в отдел милиции, где он признался в том, что перевозит в своем автомобиле героин. При осмотре он показал место, где спрятал его. Откуда у него в машине взялся шприц и флакон с тампонами он не знает. Сам он наркотики употребляет иногда, но перед поездкой не употреблял. Из перевозимого свертка он героин не брал. Умысла на сбыт героина у него не было. Он просто перевозил героин по просьбе Г.Р.Б..
Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями свидетеля П.В.Д. о том, <.....> года им совместно с оперуполномоченным отделения УФСБ Ч.Е.А. была получена оперативная информация о том, что житель п. <...> Алес везет в г. <...> наркотическое средство героин массой около <......> грамм с целью дальнейшего сбыта, на принадлежащем ему автомобиле «<......>». Была создана группа для пресечения преступления и для задержания автомобиля Алеса, они выехали в сторону села <...>. Не доехав 2х км. до села, остановились. Буквально через несколько минут увидели двигающийся со стороны <...> автомобиль –иномарку, который остановили. Автомобиль, остановился, однако водитель не вышел, на его просьбу открыть двери водитель, отказался, двери оказались заблокированными. После уговоров, водитель открыл дверь и представился Алесом. По внешнему виду было видно, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, ведет себя неадекватно, испуган. Он сразу предложил Алесу добровольно выдать, наркотические средства, тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого было принято решение о доставлении автомобиля и Алеса в РОВД. По дороге Алес, сообщил ему, что действительно везет героин из г. <...>, якобы для Г.Р.Б. по его просьбе и за его деньги. Автомобиль загнали во двор и приступили к осмотру. Перед началом осмотра автомобиля следователь спросил Алеса, о наличии у него наркотических средств. Алес ответил, что в его автомобиле под «торпедо» с левой стороны находится наркотическое средство героин массой около <......> грамм. После этого, отогнув боковину «Торпедо» извлекли газетный сверток из под панели. В свертке оказались два прозрачных пакетика, завязанных на узел и связанных между собой. В обоих пакетиках находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Кроме этого из автомобиля принадлежащего Алес, были извлечены из заднего кармана на пассажирском переднем сиденье одноразовый шприц с иглой в футляре и бутылек, закупоренный крышкой. В бутыльке находились два небольших, ватных или марлевых тампона. Все изъятое было упаковано в три разных полимерных пакета и опечатано, понятыми подписано. По окончанию осмотра автомобиль был так же опечатан,
-Показаниями свидетеля Ч.Е.А., о том, что он работает в отделении УФСБ старшим оперуполномоченным. На территории его обслуживания находятся <...> и <...> районы <...> области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была получена устная информация о том, что Алес в ночное время 18 августа будет ввозить на территорию г. <...> героин массой около <......> грамм с целью дальнейшего сбыта. Для проверки информации была собрана группа, которая выехала в сторону с. <...>. Перед деревней они остановили автомобиль. Водитель не выходил из машины, двери автомобиля были заблокированы. После уговоров водитель открыл дверь. Представился Алесом. П.В.Д. предложил ему добровольно выдать наркотические средства, если у него таковые имеются при себе либо в салоне автомобиля. Алес заявил, что у него ничего запрещенного в том числе и наркотических средств нет. По внешнему виду Алес было заметно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о доставлении Алеса и его автомобиля во двор РОВД. По приезду Алес написал ему явку с повинной, сообщив, что действительно везет героин массой около <......> гр. из г. <...> по просьбе и для передачи Г.Р.Б.. При осмотре автомобиля, Алес пояснил, что под «Торпедо» в салоне автомобиля у него находится наркотическое средство героин. Действительно из-под панели был изъят газетный сверток, в котором находились 2 полимерных пакетика, в которых находилось комкообразное вещество бежевого цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое средство героин. Все было упаковано, опечатано, заверено подписями присутствующих.
После задержания Алес и сообщенных сведений, им были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление причастности к совершению преступления Г.Р.Б., однако получить какой либо положительный результат не представилось возможным.
-Показаниями свидетеля Г.Р.Б. о том, что Алеса знает, отношения приятельские. Он ремонтировал у Алеса свою машину, затем потом помогал ему с работой. Почему Алес пытается его оговорить, не знает, возможно, пытается облегчить свою вину. Он никогда никакого отношения к наркотическим средствам не имел и не имеет. Алеса в г. <...> за наркотиками не посылал, денег не давал.
- Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.П.В. усматривается, что <.....> года в ночное время он был приглашен сотрудниками милиции быть понятым. Ему разъяснили, что необходимо будет выехать вместе с сотрудниками в сторону с. <...>. Не доезжая до села одним из сотрудников ДПС был остановлен автомобиль «<......>» темно зеленого цвета. В салоне был один водитель, но двери не открывал, и только на просьбы П.В.Д., водитель открыл дверь. Было заметно, что водитель сильно нервничает и ведет себя неадекватно. Водитель представился Алесом. П.В.Д. стал у него спрашивать есть ли у него в автомобиле наркотики. Алес ответил, что у него ничего нет. После этого Алесу было предложено проследовать в ОП.В.Д. попросил его - У.П.В. сесть за руль <......>. Он сел за руль, а Алес с двумя сотрудниками на заднее сиденье. По приезду в ОВД был приглашен еще один понятой. Алес уже в его присутствии, присутствии второго понятого на вопрос следователя пояснил и показал, где у него находится героин - под «Торпедо» с левой стороны. П.В.Д. открутил крепление «Торпедо» и там действительно находились лист газеты, в котором были 2 прозрачных пакетика. В обоих находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Вещества было много.
-Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. усматривается, что <.....> года его пригласили поприсутствовать в качестве понятого. Осмотр проводился во дворе РОВД. Время было ночное. Осматривался автомобиль «<......>» темно зеленого цвета. Около автомобиля уже находились люди, сотрудники, второй понятой и мужчина, которого представили как Алеса О.. Следователь стал осматривать автомобиль. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Следователь спросил у Алеса, есть ли у него при нем либо в салоне автомобиля предметы или вещества, запрещенные к хранению. Алес пояснил, что в автомобиле находиться наркотическое средство героин под «торпедо» с левой стороны. После этого сотрудник отверткой открутил крепление «торпедо» к панели с левой стороны, и оттуда вывалился бумажный сверток, в котором находились два прозрачных пакета. В обоих пакетах было комкообразное вещество бежевого пвета. Эти пакеты с веществом и листом газеты были упакованы в полимерный пакет. Пакет был опечатан. Все присутствующие заверили это своими подписями. Кроме этого в салоне автомобиля были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны два сотовых телефона и батарея питания. В заднем кармане переднего левого кресла были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны одноразовый шприц с иглой в футляре, флакончик закрытый белой крышкой, в котором находились 2 ватных или марлевых тампона. Двери, капот и багажник автомобиля были опечатаны. В ходе осмотра Алес нервничал. Как он понял Алес вез героин из г. <...>.
- рапортом заместителя начальника ОУР МО МВД России «Купинский» П.В.Д.,о том, что при досмотре автомобиля «<......>» государственный регистрационный номер <......>, остановленного на трассе <...> - <...> - <...>, под управлением Алеса, сотрудниками ГИБДД было обнаружено вещество порошкообразного вида бежевого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством героин. (Л.д.2 )
-протоколом явки с повинной от Алеса О.Л., из которого усматривается, что <.....> он по просьбе Г.Р.Б. поехал в г. <...>, чтобы перевезти наркотики – героин, весом <......> гр.в г. <...> (Л.д.8)
-Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года. В ходе которого осматривается территория двора МО МВД России «Купинский», расположенного по адресу <...> область г. <...> ул. <...> №. Во дворе находится автомобиль «<......>» регистрационный знак №, цвет <......>, легковая, седан. Перед началом осмотра автомобиля Алес О.Л. было предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота. Алес О.Л. пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле под передней панелью в средней части снизу находится наркотическое средство героин. После этого была осмотрена передняя панель автомобиля «корпус Торпедо» между передними креслами подходящий к средней части передней панели. Винт крепления «Торпедо» к панели со стороны левого переднего пассажирского места. За стенкой пластмассового корпуса обнаружен фрагмент газеты в виде свертка, в котором находятся 2 прозрачных полимерных пакета с веществом бело желтого цвета в виде мелких комочков и крошек неправильной формы. На переднем пассажирском кресле обнаружен сотовый телефон «<......>» красного цвета. В ящике между передними креслами обнаружен сотовый телефон «<......>» и батарея питания. Телефоны и батарея изъяты. Кроме этого в кармане, закрепленном с обратной стороны переднего левого кресла, обнаружен одноразовый шприц и прозрачный флакон закрытый белой пробкой в котором находятся 2 ватных тампона. Данные предметы в ходе осмотра изъяты. По окончании осмотра капот, багажник и двери автомобиля опечатаны бумажными ярлыками с оттиском печати Дежурной части ОВД по Купинскому району (л.д.9-10).
- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <.....> (л.д. 11-13).
- Протоколом медицинского освидетельствования Алеса О.Л. от <.....> года, согласно которого тест на морфин дал положительный результат, на момент освидетельствования (л.д.40).
-Справкой эксперта Купинского МО ЭКЦ ГУВД по НСО. № от <.....> года из которой усматривается, что в результате проведенного исследования установлено, что вещество изъятое в автомобиле «<......>» регистрационный знак №, принадлежащего Алес О.Л. является наркотическим средством ГЕРОИН. Масса вещества по сверткам <......>., <......> г.. Общая масса вещества <......> г. В процессе исследования израсходовано по <......> г. вещества из каждого свертка (л.д.18).
-Заключением эксперта № от <.....> года, согласно выводов которого - вещество, изъятое при осмотре автомобиля «<......>: принадлежащего Алес О.Л. является наркотическим средством диацетилморфин (героин). Масса вещества по пакетам <......>., <......> г. Общая масса вещества - <......> г. В шприце, игле, пластиковом флаконе, двух ватных тампонах обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфин (героин). По <......> г. вещества из каждого пакета израсходовано в процессе исследования (л.д.54-56).
-выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 г. Москва. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого <......> грамма наркотического средства героин является особо крупным размером (л.д.61 ).
-Протоколом осмотра прозрачного полимерного пакета, в котором просматривается скомканный лист газеты «Экспресс-газета № 32 (861), два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находится вещество в виде комочков неправильной формы, разных размеров, бежевого цвета, этикетка первоначальной упаковки. В ходе производства осмотра основной пакет упаковки не вскрывался, с целью сохранения количества, находящегося в нем наркотического средства. Пакет по окончании осмотра вновь не упаковывался и не опечатывался. 2.Прозрачного полимерного пакета, в котором просматривается - этикетка первоначальной упаковки, шприц однократного применения на 2 мл., с иглой в футляре, пластиковый флакон зеленого цвета, закупоренный крышкой белого цвета, внутри которого находятся 2 ватных тампона, (л.д. 58).
-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <.....> года. 1. Прозрачного полимерного пакета, в котором находится наркотическое средство героин - <......> г., скомканный лист газеты «Экспресс-газета № 32 (861) Этикетка первоначальной упаковки. 2. Прозрачного полимерного пакета, в котором находятся этикетка первоначальной упаковка, шприц однократного применения на 2 мл., с иглой в футляре, пластиковый флакон зеленого цвета, закупоренный крышкой белого цвета, внутри которого находятся 2 ватных тампона.(л.д. 59)
-Квитанцией № от <.....> года, согласно которой в камере хранения МО МВД России «Купинский» хранится: пакет, в котором находится наркотическое средство героин - <......> г., лист газеты «Экспресс-газета № 32 (861) 2. пакет, в котором находятся, шприц с иглой в футляре, пластиковый флакон зеленого цвета, закупоренный крышкой белого цвета, внутри которого находятся 2 ватных тампона (л.д. 60).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Алес О.Л. что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия подсудимого Алеса О.Л. суд квалифицирует ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из умысла, действий подсудимого, который зная о том, что героин- наркотическое средство, запрещен в обороте, зная об уголовной ответственности за распространение наркотиков, незаконно приобрел героин в особо крупном размере, спрятав его в салоне автомобиля, хранил его и перевез из города <...> <...> края в город <...> <...> области на своем автомобиле. Не отрицает подсудимый, что он должен был его сбыть – передать гражданину Г.Р.Б..
Об умысле на сбыт свидетельствует сами факты приобретения героина в г. <...> у неустановленного следствием лица, хранения и перевозку в автомобиле его количество-<......> гр., которое является особо крупным. Тот факт, что при задержании у подсудимого был обнаружен героин и что его он должен был передать другому лицу, не отрицает сам подсудимый Алес О.Л., который не смог довести преступный умысел до конца, по обстоятельствам от него не зависящим, он был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании не было добыто доказательств, что изъятое у Алеса О.Л. наркотическое средство героин принадлежит Г.Р.Б. и именно по его просьбе подсудимый приобрел, хранил и перевез в город <...>. Последний, допрошенный в качестве свидетеля категорически отрицает данное обстоятельство. Других доказательств, подтверждающих данный факт, в судебном заседании не добыто.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.Е.А. и П.В.Д. в судебном заседании пояснили, что у них была оперативная информация о том, что Алес везет наркотики для сбыта, после задержания Алеса с его слов узнали, что перевозит наркотики по просьбе Г.Р.Б..
Имеющееся в материалах уголовного дела постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на л.д.4 и рапорт об обнаружении признаков преступления на л. д. 7, где имеются сведения о предварительном сговоре на совершение преступления подсудимым с Г.Р.Б., по свидетельству сотрудника УФСБ свидетеля Ч.Е.А. было им подготовлено только по сообщению Алеса, что он везет наркотики для Г.Р.Б., на тот момент больше другой информации не было. По свидетельству Ч.Е.А., в результате ОРМ не было добыто доказательств причастности Г.Р.Б. к совершению преступления.
Поэтому утверждения подсудимого о том, что он сам не приобретал наркотики, только перевозил их по просьбе Г.Р.Б., опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. Суд расценивает его показания в этой части как недостоверные, направленные на смягчение своей вины за совершенное особо тяжкое преступление.
Незаконное приобретение наркотических средств состоит в их получении любым способом (покупка, дарение, оплата за работу, или услугу, мена на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.). Действительно получение наркотических средств на временное хранение и для перевозки не может рассматриваться как приобретение. Однако в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих, что Алес по просьбе Г.Р.Б. для сбыта последнему перевозил наркотики, был наркокурьером.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений особой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, он женат, он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, сын страдает хроническими заболеваниями, мать также больна, семья материально обеспечена слабо, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он характеризуется по месту жительства исключительно положительно, ходатайство односельчан о смягчении наказания, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья самого подсудимого и его несовершеннолетнего сына, матери, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, первую судимость.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, преступление относится к категории особо тяжких, учитывая то обстоятельство, что незаконный оборот наркотиков все больше и больше уносит жизни людей, как правило, молодых, подрывает демографический потенциал страны, представляет реальную и серьезную опасность обществу, суд находит, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако учитывая смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых позволяет суду признать их исключительными, применить правила ст. 64 УК РФ и определить наказание ниже низшего предела.
Наказание суд определяет в т.ч. по правилам ст.ст.62ч.1,66ч.2УК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г № 5
Суд считает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств не следует применять дополнительные наказания.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество- пакет с героином массой <......>., лист – газеты «экспресс-газета №32(861), пакет в котором находится шприц с иглой в футляре, пластиковый флакон зеленого цвета, закупоренный крышкой белого цвета, внутри которого находятся 2 ватных тампона, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Купинский» – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алеса О. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание по данной статье закона с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с <.....>. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <.....>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество- пакет с героином массой <......>., лист – газеты «<......>), пакет в котором находится шприц с иглой в футляре, пластиковый флакон зеленого цвета, закупоренный крышкой белого цвета, внутри которого находятся 2 ватных тампона, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Купинский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Левак Ю.В.