Дело № 1-272
Поступило в суд 26.10.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя: Вайн А.И.
защитника: Соколенко Е.И., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
с участием подсудимого: Федотова К.А., потерпевшей И.Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федотова К. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
Установил:
<.....> г. в 19 час. 30 мин. подсудимый Федотов К.А. двигался на принадлежащем К.Е.В., полностью исправном автомобиле <......>, с государственным регистрационным знаком №, с находящимися в салоне пассажирами не пристегнутыми ремнями безопасности И.Ж.Т., Ш.А.Б. и Ш.Н.Б., в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.», по сухой, грунтовой дороге со стороны д.<...> <...> района <...> области в сторону г.<...> <...> области, со скоростью около <......> км/час, при проезде поворота на <......> км автодороги <...>- <...> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Федотов К.А. не предпринимая мер к снижению скорости, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, на левой по ходу движения обочине. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш.Н.Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: ссадины в левой лобно-височной области с переходом на скуловую, ссадины в области правого сосцевидного отростка, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в левой лобно-теменно-височной области и в правой затылочной области, перелом костей свода и основания черепа в левой лобно-теменно-височной области и в затылочной области кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество и желудочки мозга; переломы костей носа, ушибленных ран нижней губы и подбородка, кровоподтека в области шеи справа кровоподтека на передней поверхности груди слева, ссадин в области левого плечевого сустава, левого предплечья, левого коленного сустава. Повреждения явились опасными для жизни, таким образом, Ш.Б.А. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш.Б.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки мозга. Таким образом, вышеуказанное повреждение стоит в причинной связи со смертью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия Федотова К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ- Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства и работы Федотов К.А. характеризуется положительно л.д.77-79, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, где имеется малолетний ребёнок, мнение потерпевшей по наказанию.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Суд назначает наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижает опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступления тяжких последствий, обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку данное преступление относится к категории неосторожных, ранее подсудимый не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбытие наказания назначить в колонии – поселении.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Вещественное доказательство: автомобиль <......> следует оставить по принадлежности К.Е.В.
Разрешая вопрос о гражданском иске: о возмещении материального вреда в сумме <......> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку сумма иска подтверждается документально и не оспаривается подсудимым. Разрешая вопрос о возмещении морального вреда в сумме <......> рублей, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ иск подлежит удовлетворению частично, с учетом степени и характера, причиненных нравственных и физических страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Федотова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ.
Меру пресечения Федотову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Федотова К.А. освободить.
Вещественное доказательство: автомобиль <......> оставить по принадлежности К.Е.В.
Взыскать с Федотова К. А. в пользу И.Б.А. в возмещение материального вреда <......> рублей, в возмещение морального вреда <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Примакова Л.Н. .. Приговор изменен кассационным определением Новосибирского областного суда дело №22-502/2012г..