Дело № 1-210
Поступило в суд: 12.08.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитника – адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Еремина К.В.
потерпевшей Д.Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Еремина Константина Витальевича, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Еремин К.В. совершил преступление в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года около 18 часов Еремин К.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Н.И., с незаконным проникновением в жилище, находился в подъезде дома по ул. <...>, № г. <...>. Реализуя свой преступный умысел Еремин К.В., находясь в подъезде вышеуказанного дома, заведомо зная о том, что в квартире Д.Н.И. никого нет, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в квартиру № по ул. <...>, № <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил деньги в сумме <......> рублей; <......> пачки сигарет «<......>», стоимостью <......> рублей за 1 пачку на общую сумму <......> рублей; сардельки по цене <......> рублей за 1 кг, весом <......> грамм, стоимостью <......> рубля; колбасу «<......>» по цене <......> рублей за 1 кг, весом <......> грамм, стоимостью <......> рублей; полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, принадлежащие Д.Н.И. Общая стоимость похищенного имущества составила <......> рублей. После совершённого преступления Еремин К.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Еремин К.В. причинил Д.Н.И. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Еремин К.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании подсудимым, следует, что <.....> года он употреблял спиртные напитки совместно с Г.В.А.. Он знал, что Г.В.А. получил пенсию и попросил у него денег взаймы, но он сказал, что денег у него нет, так как он отдал деньги Д.Н.И.. Примерно около 18 часов он находился возле своего дома по ул. <...> и увидел, что Д.Н.И. пошла к своей матери в соседний дом. Он решил пойти в её квартиру и похитить деньги, так как знал, что в дневное время Дмитриева двери квартиры не запирает. После этого он зашёл в подъезд дома по ул. <...>, №, где никого не было. Дверь квартиры, в которой проживает Д.Н.И., была не заперта, и он зашёл в квартиру. На кухне в пакете, стоящем на полу он взял <......> пачки сигарет «<......>». Так как ему некуда было положить сигареты, то он оторвал сетку на форточке окна в кухне и выкинул в окно сигареты. В холодильнике он взял в пакете колбасу и сардельки, которые положил за пазуху под футболку. Потом он прошел в комнату, где на вешалке увидел чёрный пакет. В пакете что-то лежало, и он сразу понял, что это кошелёк. Из кошелька он взял деньги, а именно: <......> купюры по <......> рублей, несколько купюр по <......> рублей и мелочь около <......> рублей. Кошелёк он оставил лежать на диване и вышел из квартиры. Когда он выходил из подъезда, его никто не видел. На улице он уронил пакет с колбасой, подбирать его не стал, так как колбаса рассыпалась. Сигареты он забрал под окном. После этого он вместе со своим братом Е.М.В. поехал в милицию, так как до этого туда увезли их друга Ж.П.В., где он хотел за него заплатить штраф. По приезду в милицию он начал узнавать про Ж.П.В. и видимо в это время в милицию позвонила Д.Н.И.. После этого его задержали и произвели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме <......> рублей, остальные деньги он потратил на такси в сумме <......> рублей и отдал долг в магазине в сумме <......> рубля. Похищенные сигареты он забыл в такси. С количеством похищенного имущества и его стоимостью он полностью согласен. В содеянном раскаивается л. д. 44-45.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.
Исследованными в судебном заседании по порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.Н.И. в ходе предварительного следствия, согласно которых <.....> года, около 16 часов к ней пришел Г.В.А., который принёс ей долг в сумме <......> рублей. После этого Г.В.А. пошёл в её летнюю кухню, недалеко от дома, где распивал спиртное с подсудимым Ереминым К. Деньги, которые ей вернул Г.В.А., она положила в кошелёк и пошла в магазин. В магазине она купила <......> сардельки общим весом <......> грамм на сумму <......> рубля, стоимостью <......> рублей за 1 кг, <......> батон колбасы «<......>» общим весом <......> грамм на сумму около <......> рублей, стоимостью <......> рублей за 1 кг. По приходу домой она отрезала от батона колбасы <......> кусочка и употребила их в пищу. В батоне осталось не менее <......> грамм колбасы, которую она оценивает в <......> рублей. Сардельки и колбасу она положила в холодильник в полиэтиленовом пакете, который для неё ценности не представляет. Кошелёк с деньгами положила в чёрный полиэтиленовый пакет, а пакет повесила в зале на вешалку. В кошельке у неё оставалось <......> рублей. После этого она пошла в огород, где её встретил Еремин К., который попросил занять ему деньги в сумме <......> рублей. Она сказала, что деньги занимать не будет. Около 18 часов она ушла к своей матери в соседний дом и квартиру на замок не закрыла, так как уходила ненадолго. Когда она находилась у матери, то видела в окно, как из подъезда выходил подсудимый Еремин. Вернувшись домой, она обнаружила, что дверь в её квартиру открыта наполовину. В квартире посуда, стоящая на кухонной тумбе под окном была перевёрнута, москитная сетка на форточке частично оборвана. Из пакета, стоящего возле холодильника пропали <......> пачки сигарет «<......>», стоимостью по <......> рублей за 1 пачку, на общую сумму <......> рублей. Из холодильника пропал пакет с колбасой и сардельками. Кроме того из кошелька, который находился в пакете пропали деньги в сумме <......> рублей, <......> купюры по <......> рублей, <......> купюр по <......> рублей и мелкая разменная монета, каким достоинством она точно не помнит. В краже она заподозрила Еремина К. О случившемся она сообщила в милицию. Общий ущерб от кражи составил <......> рублей, который для неё является значительным. Она в настоящее время не работает, материально ей помогает её мать пенсионерка, квартира в которой она проживает, также принадлежит её матери, других доходов она сейчас не имеет л. д. 47-48. В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, от иска она отказывается, просит подсудимого не наказывать.
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.П.В., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что <.....> года в дневное время его доставили в отдел милиции в нетрезвом состоянии. Находясь в милиции, он увидел, что туда пришёл его друг Еремин К., который говорил, чтобы его отпустили и он заплатит за него штраф. Затем Еремина завели в помещение дежурной части и начали проводить его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме <......> рублей. Когда его отпустили, он встретился с Ереминым К., который ему сказал, что он украл эти деньги в квартире Д.Н.И. л. д. 80-81.
Показаниями свидетеля Щ.Л.Н. в судебном заседании, пояснившей, что работает продавцом в магазине «<......>». Вечером <.....> года в магазин зашёл Еремин К. и отдал ей долг в сумме <......> рубля. У него была купюра достоинством <......> рублей и она дала ему сдачу <......> рублей. В этот же день в магазин зашла Д.Н.И., сообщила, что Еремин ее обокрал, она ответила, что Еремин только что был в магазине и вернул долг.
Показаниями свидетеля Г.В.А. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года он получил пенсию и отдал долг в сумме <......> рублей Д.Н.И..
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия заявления от Д.Н.И. о краже денег и принадлежащего ей имущества на сумму <......> рублей, совершённой <.....> года с проникновением в её квартиру. Причинённый ущерб является для неё значительным (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является квартира № по ул. <...>, № г. <...>, откуда была совершена кража. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде внутреннего замка. На момент осмотра дверь не заперта, видимых повреждений не имеет. На кухне имеется окно. Стёкла оконного проёма без повреждений. Форточка оконного проёма открыта, москитная сетка закреплена на раме частично. На оконной раме, с внутренней стороны в районе форточки были обнаружены 3 следа рук, изъятые на 3 светлые дактоплёнки. В холодильнике на момент осмотра находятся продукты питания. Возле холодильника на полу находится полиэтиленовый пакет, в котором находятся помимо других предметов открытый блок сигарет «<......>». С полиэтиленовой упаковки блока сигарет были изъяты 2 следа рук на 2 светлые дактоплёнки. В зале на диване лежит полиэтиленовый пакет, денежная купюра достоинством <......> рублей и кошелёк. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка (л.д.3-4);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.5-7);
- протоколом личного досмотра Еремина К.В. от <.....> года, из которого усматривается, что при проведении личного досмотра Еремина К.В. у него были изъяты похищенные им из квартиры Д.Н.И. денежные средства в размере <......> рублей: <......> купюры достоинством по <......> рублей каждая, <......> купюра достоинством <......> рублей, <......> купюры достоинством по <......> рублей каждая, <......> монет достоинством по <......> рублей каждая, <......> монета достоинством <......> рублей, <......> монеты достоинством по <......> рубля каждая, <......> монета достоинством <......> рубль, которые были упакованы и опечатаны (л.д.9);
- протоколом явки с повинной Еремина К.В. от <.....> года, написанной им собственноручно, из которой усматривается, что он признаётся в краже денег, сигарет и колбасы из квартиры Д.Н.И. (л.д.10);
- справкой стоимости от <.....> года, выданной ИП <......>., из которой усматривается, что стоимость 1 пачки сигарет «<......>» <......> рублей; стоимость 1 кг сарделек <......> рублей; стоимость 1 кг колбасы «<......>» <......> рублей (л.д.14);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, имеющих значение для дела, из которого усматривается, что был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находились похищенные денежные купюры, а именно: <......> купюры достоинством по <......> рублей каждая, <......> купюры достоинством по <......> рублей каждая, одна купюра достоинством <......> рублей, <......> монет достоинством по <......> рублей каждая, <......> монеты достоинством по <......> рубля каждая, <......> монета достоинством <......> рубль, <......> монета достоинством <......> рублей. Денежные купюры достоинством <......> рублей имеют следующие номера: <......>, <......>, <......>. Денежные купюры достоинством <......> рублей имеют следующие номера: <......>, <......>. Денежная купюра достоинством <......> рублей имеет номер <......>. Все осмотренные денежные купюры установленного образца, каких-либо особых примет не имеют. Монеты установленного образца, каких-либо особых примет не имеют (л.д.55-56);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: <......> денежных купюр достоинством по <......> рублей каждая, <......> денежных купюр достоинством по <......> рублей каждая, <......> денежной купюрой достоинством <......> рублей, <......> монет достоинством по <......> рублей каждая, <......> монет достоинством по <......> рубля каждая, одной монеты достоинством <......> рубль, одной монеты достоинством <......> рублей, которые были похищены из квартиры Д.Н.И. (л.д.57);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств: <......> денежных купюр достоинством по <......> рублей каждая, <......> денежных купюр достоинством по <......> рублей каждая, <......> денежной купюрой достоинством <......> рублей, шести монет достоинством по <......> рублей каждая, четырёх монет достоинством по <......> рубля каждая, <......> монеты достоинством <......> рубль, одной монеты достоинством <......> рублей законному владельцу - потерпевшей Д.Н.И. (л.д.58);
- заключением эксперта № от <.....> года, согласно выводов которого след участка ладони размером 77x40 мм, изъятый при осмотре места происшествия - квартиры № по ул. <...>, № г. <...> на светлую дактоплёнку размером 92x51 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони правой руки Ереминым К.В. (л.д.65-68);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, из которого усматривается, что был осмотрен пакет с пяти светлыми дактоплёнками со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра пакет не распаковывался в целях сохранности содержимого (л.д.71);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств пяти светлых дактоплёнок со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия (л.д.72);
- протоколом проверки показаний подсудимого Еремина К.В. на месте преступления, из которого усматривается, что Еремин К.В. указал на подъезд дома по ул. <...>, № и пояснил, что <.....> года он пришёл в подъезд данного дома с целью совершить кражу из квартиры Д.Н.И.. Затем Еремин проследовал далее в подъезд дома и указал на квартиру №, пояснив при этом, что в тот момент данная дверь квартиры Д.Н.И. была не заперта на замок и он зашёл в квартиру. Пройдя в квартиру и находясь в кухне, Еремин указал на место на полу, вблизи холодильника и пояснил, что в данном месте в тот день стоял полиэтиленовый пакет, из которого он взял <......> пачки сигарет «<......>», которые выкинул на улицу через форточку. Затем Еремин указал на холодильник и пояснил, что из данного холодильника он похитил колбасу и сардельки. Пройдя в зал Еремин указал на настенную вешалку и пояснил, что с данной вешалки он взял пакет, в котором находился кошелёк, из которого он похитил деньги. После чего с похищенным имуществом он вышел из квартиры Д.Н.И. и пошёл в сторону дома № по ул. <...>, вблизи которого он уронил пакет с колбасными изделиями, похищенными в квартире Д.Н.И. и подбирать их не стал. Похищенными деньгами и сигаретами он распорядился по своему усмотрению, а именно отдал долг в магазин и рассчитался за такси. В ходе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка (л.д.74-75)
- фототаблицей к протоколу проверки показаний подсудимого Еремина К.В. на месте преступления,, подтверждающей изложенное (л.д.76-77);
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Еремин К.В., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия Еремина К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Состав преступления и квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, который с целью кражи проник в квартиру к потерпевшей Д.Н.И., свой преступный умысел довёл до конца, похитил принадлежащее ей имущество и деньги, похищенным распорядились по своему усмотрению. С учётом материального положения потерпевшей, причинённый ущерб является для неё значительным.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на признании вины самим подсудимым в судебном заседании, но и на показаниях потерпевшей Д.Н.И., свидетелей Ж.П.В., Щ.Л.Н., Г.В.А., изложенных выше. Данные показания подсудимого согласуются с признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с разъяснением прав и последствий отказа от этих показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелями и письменными доказательствами.
Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.24-27), совершил умышленное преступление через непродолжительное время после условного осуждения, по месту жительства согласно квартирной установки характеризуется удовлетворительно (л.д.37), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.38).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), то, что тяжких последствий не наступило, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
При назначении наказания суд считает необходимым учесть то, что подсудимый Еремин К. В. приговором Купинского районного суда от <.....> года осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. г, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору к вновь назначенному.
С учетом полного возмещения ущерба, отказа потерпевшей от исковых требований производство по иску потерпевшей прекратить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что денежные купюры необходимо оставить потерпевшей Д.Н.И.; 5 светлых дактоплёнок оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Еремина Константина Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Купинского районного суда от <.....> года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2011 года по 23 ноября 2011 года.
Производство по иску потерпевшей Д.Н.И. о взыскании материального ущерба прекратить.
Меру пресечения Еремину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: <......> купюры достоинством по <......> рублей, <......> купюра достоинством <......> рублей, <......> купюры достоинством по <......> рублей, <......> монет достоинством по <......> рублей, <......> монета достоинством <......> рублей, <......> монеты достоинством по <......> рубля, <......> монета достоинством <......> рубль, находящиеся у потерпевшей Д.Н.И., оставить ей по принадлежности; 5 светлых дактоплёнок оставить при уголовном деле. .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.