Дело № 1-43
Поступило в суд 31.01.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.
с участием подсудимой Ибраевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ибраевой В. А., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Ибраева В.А. совершила преступление в д. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 18 часов 10 минут В.В.П. обратился к Ибраевой В.А. с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость - самогон. После чего у Ибраевой В.А. возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
<.....> года около 18 часов 10 минут Ибраева В.А. находясь в доме, расположенном по ул. <...>, № д. <...>, реализуя сформировавшийся преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала В.В.П. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию в объёме <......> мл, находящуюся в пластиковой <......> бутылке, бывшей в употреблении, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью <......> об., содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимая Ибраева В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Ибраевой В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее она не судима (л.д.41-42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребёнок (л.д.44).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.44).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
С учетом материального положения подсудимой, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой Ибраевой В.А. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.70-71), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ибраеву В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев, ежемесячно по 500 рублей.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек Ибраеву В.А. освободить.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку ёмкостью <......> литр с самогоном объёмом <......> мл, находящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.