Дело № 1-45
Поступило в суд 31.01.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
1 марта 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимой Остапенко К.К.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре Лымарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Остапенко К. К., <......>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Остапенко К.К. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
1эпизод.
В <.....> года, точное время в ходе дознания не установлено, подсудимая Остапенко К.К. решила пойти в г. Павлодар Республики Казахстан для посещения своей дочери Г., проживающей в Республике Казахстан. В связи с тем, что свой паспорт подсудимая утратила, у неё возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С этой целью, <.....> года около 17 часов Остапенко К.К. на попутном транспорте прибыла в д. <...> <...> района <...> области, чтобы оттуда направиться в пешем порядке в н.п. <...> <...> района <...> области Республики Казахстан. Действуя согласно своего преступного умысла после 17 часов <.....> года Остапенко К.К. в <......> км юго-восточнее места пересечения Государственной границы «<...> (Российская Федерация) - <...> (Республика Казахстан)» находящегося в <...> районе <...> области, в <......> м севернее знака указателя рубежа прикрытия №, в <......> км юго-восточнее д. <...> <...> района <...> области, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в пешем порядке пересекла Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в Республику Казахстан.
2 эпизод.
Находясь в г. <...> Республики Казахстан Остапенко К.К. гостила у своей дочери Г. и <.....> года решила вернуться в Российскую Федерацию, в результате чего у подсудимой возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Реализуя свой преступный умысел <.....> года около 7 часов 30 минут Остапенко К.К. выехала из г. <...> Республики Казахстан в н.п. <...> <...> района <...> области Республики Казахстан. Действуя согласно своего преступного умысла после 13 часов <.....> года Остапенко К.К. в <......> км юго-восточнее места пересечения Государственной границы «<...> (Российская Федерация) - <...> (Республика Казахстан)», находящегося в <...> районе <...> области, в <......> м севернее знака указателя рубежа прикрытия №, в <......> км юго-восточнее д. <...> <...> района <...> области, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в пешем порядке пересекла Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимая Остапенко К.К. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимой Остапенко К.К. по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
По 2 эпизоду действия подсудимой Остапенко К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что ранее она не судима (л.д.11-13), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Остапенко К.К. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что CD диск с любительской записью необходимо оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ОСТАПЕНКО К. К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в отдельности в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по принципу полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Остапенко К.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Остапенко К.К. освободить.
Вещественное доказательство: CD диск с любительской записью оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая