Часть 1 статья 105 УК РФ

Дело № 1-287

Поступило в суд 31.10.2011 года

Приговор

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.

защитника: адвоката Соколенко Е.И., <......>

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием подсудимого Рожкова А.Ф.

потерпевшей К.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова А. Ф., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Рожков А.Ф. совершил преступление в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.

<.....> года около 12 часов Рожков А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате квартиры № по ул.<...>, д.№ с. <...>, где также находились другие лица, в том числе Р.С.А. По причине высказанных оскорблений со стороны Рожкова А.Ф., Р.С.А. схватил своими руками его за горло и стал удерживать в таком положении непродолжительный период времени, после чего Т.Ю.П. и Т.Г.П. разняли Р.С.А. и Рожкова А.Ф., таким образом, прекратив указанный конфликт. В результате конфликта у Рожкова А.Ф. возник преступный умысел на убийство Р.С.А. из-за личных неприязненных отношений к последнему, сложившихся по причине того, что Р.С.А. схватил его своими руками за горло, реализуя который Рожков А.Ф. вышел из квартиры и в неустановленном в ходе следствия месте взял орудие преступления – нож, а затем возвратился обратно в кухонную комнату квартиры № по ул.<...>, д.№ с. <...>. Реализуя свой преступный умысел на убийство Р.С.А., осознавая, что совершает действия, направленные на лишение жизни и наступление смерти потерпевшего и желая этого Рожков А.Ф., действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, удерживая в кисти правой руки нож за рукоять, нанёс лезвием ножа подряд не менее пяти ударов в область туловища и конечностей Р.С.А., который в тот момент располагался к Рожкову А.Ф. спиной. А именно Рожков А.Ф. нанёс два удара в грудную клетку, два удара в область правого плеча и один удар в левое предплечье Р.С.А., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения груди, проникающего в плевральную и брюшную полость с повреждением лёгкого диафрагмы и печени, которое является опасным для жизни, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резанного ранения груди, непроникающих двух ранений правого плеча, непроникающего ранения левого предплечья, указанные повреждения у живых влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, таким образом, расцениваются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят, однако кровотечение из этих ран способствовало общей кровопотери. После полученных телесных повреждений Р.С.А. проследовал в спальню указанного дома, где упал на пол около кровати, в результате причинил себе повреждения в виде кровоподтёка в области наружного конца левой брови, кровоподтёка и двух линейных ссадин на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, у живых подобные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью, и в причинной связи со смертью не стоят.

Смерть Р.С.А. наступила в приёмном покое МУЗ «Купинская ЦРБ» в результате преступных действий Рожкова А.Ф. от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением лёгкого и печени, в результате которого произошло обильное кровотечение, приведшее к малокровию организма.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что <.....> он находился в нетрезвом виде в доме Тимонова, где также были Т.Г.П. и Т.Ю.П., Р.С.А., Т.Л.Н.. Кто-то из братьев Т.Ю.П. и Т.Г.П. предложил ему выпить вместе с ними. Увидев Р.С.А., который сидел вместе с ними за столом, он сказал, что с «обиженным» пить не будет. После этих слов Р.С.А. схватил его за горло и стал душить. Т.Ю.П. и Т.Г.П. их разняли, друг другу удары они не наносили. Данный конфликт длился не более 2 минут. После этого Р.С.А. сел на лавку в кухне, а он же вышел в веранду дома, он разозлился, захотел проучить Р.С.А. за то, что тот стал его душить, у него возникла мысль ударить Р.С.А. ножом. В веранде, на шкафу он нашел нож для того, чтобы ударить им Р.С.А., так как сильно разозлился. Когда он зашел в кухню дома, Р.С.А. сидел на лавке у двери к нему правым боком, он ударил его ножом в правую сторону, он хотел ударить Р.С.А. в руку, размахнулся, Р.С.А. в это время приподнялся, руку приподнял, закрываясь, поэтому удары нанес в тело. Он помнит, что нанес два удара ножом подряд, но не исключает, что остальные удары ножом также нанес он. Р.С.А., приподнявшись, упал в соседнюю комнату. Наносил удары ножом от обиды, возникшей из-за того, что Р.С.А. его душил, хотел его наказать, но убивать не хотел, он признает, что смерть Р.С.А. наступила от его, т. е. Рожкова, действий. Его, т. е. Рожкова, действия видели все присутствующие, кроме Т.Ф.И., которого в этот момент в доме не было. Затем нож он положил на стол или бросил возле стола, кажется предложил Т.Ю.П. и Т.Г.П. вызвать скорую и ушел домой, сказал сожительнице, что порезал Р.С.А.. При задержании он все пояснил в милиции, написал явку с повинной.

Кроме частичного признания, вина подсудимого Рожкова А.Ф. установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей К.В.А., свидетелей Т.Л.Н., Т.Ю.П., З.Л.В., Т.Ф.И., Т.Г.П., А.А.А., Г.Н.Н. и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.В.А. в судебном заседании, пояснившей, что Р.С.А. ее родной брат. Первоначально ей позвонили, сообщили, что его порезали, а затем сообщили, что он умер. Брат был безобидным человеком, слово плохого никому никогда не говорил, он ни с кем не дрался, не ругался. Проживал Р.С.А. один, часто употреблял спиртное. Ранее Р.С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Она не слышала, чтобы брата кто-либо из жителей села обзывал «обиженным», такого не было. Его все называли «режа». Рожков по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, ранее был осужден за убийство трёх человек. Про отношения брата с Рожковым ей нечего неизвестно.

Показаниями свидетеля Т.Л.Н. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года он находился в доме Т.Ф.И. вместе с А.А.А., Р.С.А., Т.Г.П. и Т.Ю.П., где употребляли спиртное на кухне. Он сильно опьянел и задремал сидя за столом. Проснулся от резкого шума и криков, увидел стоящего Рожкова, у которого в руке находился нож. Т.Г.П. у Рожкова нож забрал, Рожков не сопротивлялся. Р.С.А. находился на полу в комнате, около Р.С.А. была кровь. Затем Рожков ушел, Т.Ю.П. пошёл вызывать скорую помощь. После этого ему рассказали, что Рожков нанёс удары ножом Р.С.А., сам он этого не видел. У Р.С.А. и Рожкова были натянутые отношения по каким-то своим делам, они оба отбывали наказание в местах лишения свободы, по слухам с Р.С.А. нельзя было пить, есть.

Показаниями свидетеля Т.Ю.П. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года он находился в доме Т.Ф.И. вместе с А.А.А., Р.С.А., Т.Л.Н. и братом Т.Г.П., где на кухне употребляли спиртное. Примерно около 12 часов пришёл Рожков. Увидев Р.С.А., который сидел вместе с ними за столом, Рожков сказал, что с «обиженным» пить не будет. Р.С.А. сразу подскочил к Рожкову и схватив его за горло, стал душить. Рожков тоже вцепился в Р.С.А., при этом удары друг другу они не наносили. Р.С.А. намного больше по телосложению, чем Рожков. После этого он с братом их разняли. Рожков ушёл. Они предлагали Р.С.А. уйти тоже, но отказался, сел на лавку у двери. Примерно через 5 минут в дом забежал Рожков, в руке у него был нож. Увидев Рожкова с ножом, Р.С.А. приподнялся с лавки, развернувшись к Рожкову, хотел уйти в другую комнату. В этот момент Рожков нанёс удара три Р.С.А., точное количество ударов сказать не может, но Рожков наносил удары подряд, без перерыва, в правую сторону тела Р.С.А.. При этом Рожков произнёс слова, которые он дословно не помнит, но их суть заключалась в том, что удары Рожков нанёс в отместку за то, что Р.С.А. его душил. Его брат Т.Г.П. забрал у Рожкова нож и передал ему. Нож он забросил под кресло. Рожков ушёл из дома, Р.С.А. находился в комнате, держался рукой за правый бок. Они спросили у него «ты живой», тот был в сознании и ответил, что всё нормально. Р.С.А. был в крови, решили вызвать скорую, он пошел вызывать, после сожительнице Рожкова - З.Л.В. сообщил о произошедшем. После этого она пришла домой к Т.Ф.И., увидела, что Р.С.А. был в крови, кричала, что всё возьмет на себя, отсидит в психушке, ей ничего не будет. Он передал З.Л.В. по ее просьбе нож, так как нож принадлежал ей, З.Л.В. его вытерла. Когда приехала скорая помощь, они перенесли Р.С.А. в автомобиль скорой помощи и скорая уехала. Отношения у Рожкова с Р.С.А. были натянутые, они оба сидели в тюрьме и придерживались тюремных законов.

Показаниями свидетеля З.Л.В. в судебном заседании, пояснившей, что подсудимый Рожков приходится ей сожителем. <.....> года примерно около 12 часов Рожков пришёл домой в нетрезвом состоянии, она его из дома отправила, так как ему нужно было еще выпить. Через некоторое время от Т.Ю.П. узнала, что её сожитель порезал Р.С.А.. Придя домой к Т.Ф.И., увидела, что Р.С.А. лежит в спальне на полу, он просил его спасти. Затем она попросила отдать ей нож, говорила, что всю вину возьмёт на себя, т. к. знала, что Рожкова посадят. Т.Ю.П. передал ей нож, она обтёрла ручку ножа тряпкой, нож ей не принадлежит. Когда она пришла домой, то положила нож в тумбочку, затем передала его сотрудникам милиции. Рожков находился дома, говорил, что Р.С.А. сам виноват. Она знает по слухам, что Р.С.А. «обиженный».

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Ф.И., из которых следует, что в первых числах <.....> года, он находился у себя дома, где вместе со своими знакомыми А.А.А., Р.С.А., Т.Л.Н., Т.Г.П. и Т.Ю.П. употребляли спиртное. На какое-то время он вышел на улицу, а когда вернулся, то увидел, что на полу в спальне лежит Р.С.А., который держался за правый бок, стонал, было много крови. Кровь была также на шторах, висевших у дверного проёма в спальне. Рожков вместе с другими в это время находился в кухне. Р.С.А. помощь не оказывали, он лежал весь в крови, был в сознании. До приезда скорой помощи приходила сожительница Рожкова – З.Л.В., она говорила, что возьмёт вину на себя. Затем кто-то передал ей нож, которым были причинены Р.С.А. телесные повреждения. Нож она унесла с собой. Он не видел, стирала ли З.Л.В. кровь с ножа. На скорой Р.С.А. увезли в больницу. Сам момент нанесения Рожковым ударов Р.С.А. он не видел, об этом ему рассказали присутствующие в доме его знакомые. У него в веранде дома действительно находится шифоньер и буфет, на столешнице буфета находится разный инструмент, при этом ножей на столешнице он никогда не хранил. Нож, которым Рожков нанёс удары Р.С.А., у него в веранде не хранился и он не знает, где тот его взял. Раньше между собой Рожков и Р.С.А. не общались, знает, что между ними были разногласия по поводу «зоновских» понятий, в суть которых он не вникал л. д. 142-143.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Г.П., подтвержденными в судебном заседании свидетелем Т.Г.П., из которых следует, что в первых числах <.....> года он находился в доме Т.Ф.И. вместе со своим родным братом Т.Ю.П., а также знакомыми А.А.А., Т.Л.Н., Р.С.А., где употребляли спиртное. В это время к ним зашёл Рожков. Увидев Р.С.А., который сидел вместе с ними за столом, Рожков сказал, что с «обиженным» пить не будет. Р.С.А. сразу подскочил к Рожкову и схватив его за горло, стал душить, при этом удары друг другу они не наносили. После этого их разняли и Рожков ушёл из дома. Он видел в окно кухни, как Рожков выйдя на улицу, пошёл в сторону выхода из ограды дома, куда дальше он пошёл, он не видел. Все стали просить Р.С.А. тоже уйти, чтобы не провоцировать больше Рожкова, так как тот мог вернуться обратно. Уходить Р.С.А. не захотел и остался в доме. Прошло около 5 минут после ухода Рожкова, он находился на кухне за столом и в это время боковым зрением он увидел, что дверь на кухню открылась и зашёл Рожков. Потом он услышал, как Рожков сказал, что пырнул «обиженного». Он обернулся назад и увидел стоящего около Р.С.А. Рожкова, у которого в руке был нож, лезвие ножа было направлено вперёд. Где Рожков взял нож он не знает и как именно Рожков наносил удары Р.С.А., он не видел. В это время Р.С.А. держась рукой за правый бок, зашёл в спальню и присел у кровати. Потом Р.С.А. лёг на пол на бок и поджал под себя ноги, а правую руку он прижал к телу, поэтому визуально ран на его теле ему не было видно. Он у Рожкова забрал нож и передал брату Т.Ю.П., который забросил нож под кресло. Где Рожков взял нож, он не знает, этот нож он видел впервые. После этого он подошёл к Р.С.А. и спросил как он себя чувствует и вызвать ли ему скорую. Р.С.А. сначала ответил, что нет, но они видели, что ему было плохо. Брат Т.Ю.П. пошёл вызывать скорую помощь. До приезда скорой помощи приходила сожительница Рожкова – З.Л.В., она говорила, что возьмёт вину на себя, просила отдать нож. Его брат Т.Ю.П. передал нож З.Л.В.. Зачем тот это сделал, он не знает, видимо растерялся. На лице у Р.С.А. он также не видел телесных повреждений, возможно они образовались, когда тот повалился на пол в спальне. Медицинскую помощь Р.С.А. он не оказывал, так как тот не просил об этом. Он знает, что к Р.С.А. подходил А.А.А. и спрашивал о его состоянии. Он не думал, что повреждения будут серьезными и что Р.С.А. умрёт. Ранее Рожков неоднократно в общих компаниях знакомых употреблял вместе с Р.С.А. спиртное, между собой они не общались, но избегать друг друга не пытались. Конфликтов между Рожковым и Р.С.А. не было. Почему Рожков оскорблял Р.С.А., он не знает, но это связано с «зоновскими» понятиями, в суть которых он не вникал. В веранде дома у Т.Ф.И. действительно находится шифоньер и буфет, на столешнице буфета находится разный инструмент, при этом ножей на столешнице он никогда не видел. Он часто бывал в доме у Т.Ф.И., поэтому знает, что ножи у него хранятся в буфете, находящемся на кухне. Он не видел у Т.Ф.И. в доме такого ножа, которым Рожков нанёс удары Р.С.А. л. д. 144-146, 178-179.

Показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании, пояснившего, что в первых числах <.....> года он находился в доме Т.Ф.И. вместе со своими знакомыми А.А.А., Р.С.А., Т.Л.Н., Т.Г.П. и Т.Ю.П., где употребляли спиртное. В это время к ним зашёл Рожков. Увидев Р.С.А., который сидел вместе с ними за столом, Рожков сказал, что с «обиженным» пить не будет. Он повернулся и увидел, как Р.С.А. и Рожков уже вцепились друг в друга руками, но как именно они сцепились ему не было видно. После этого их разняли и Рожков ушёл из дома. Все стали просить Расюк тоже уйти, так как Рожков мог вернуться обратно. Уходить Р.С.А. не захотел и остался в доме. Он ушёл в зал, где уснул. Проснулся от криков, доносящиеся из кухни дома, вышел на кухню и увидел в спальне сидящим на полу Р.С.А., тот облокотился на кровать, молчал. Рожкова на кухне не было. Он спросил у Р.С.А., что случилось, тот сказал «меня Тола порезал». Он понял, что «Тола» - это Рожков, именно так его называли среди знакомых. Как именно Рожков наносил удары Расюк, он не видел, так как в это время спал. С того времени, как Рожков ушёл после конфликта с Расюк и до того момента, когда Рожков уже нанёс удары Р.С.А., прошло не менее 5-10 минут. Т.Ю.П. ходил вызывать скорую и милицию. После этого приходила З.Л.В. и говорила, что возьмёт вину на себя, просила отдать нож. Со слов других знает, что З.Л.В. вытирала кровь с ножа. Когда он помогал фельдшеру перебинтовывать Р.С.А. и видел, что у Р.С.А. подмышкой были проникающие две раны. Р.С.А. был в сознании и просил о помощи. Нож, которым Рожков наносил удары, он не видел. Он знает, что Р.С.А. и Рожков оба отбывали наказание в тюрьме, ходили слухи, что Р.С.А. «обиженный».

Показаниями свидетеля Г.Н.Н. в судебном заседании, пояснившей, что она работает фельдшером скорой помощи МУЗ «Купинская ЦРБ». <.....> года она находилась на дежурной смене и к ним поступило сообщение о том, что в с. <...> пострадавшему, у которого были ножевые ранения, требуется помощь. Они тут же выехали на служебном автомобиле в с. <...>. Прибыв на место, она зашла в указанный дом, где в комнате на полу на левом боку лежал мужчина. Она стала оказывать медицинскую помощь пострадавшему. Один из мужчин, находящихся в доме, помог ей раздеть пострадавшего. У мужчины на теле была резаная рана правого и левого предплечья, одна рана в области второго межреберья и одна рана в области пятого межреберья грудной клетки справа. Затем пострадавшего повезли в больницу, он был заторможен, ничего не говорил, только стонал. По пути следования пострадавшему был поставлен катетер и капельница, однако его состояние не улучшалось. На подъезде к г.<...> пострадавший сорвал катетер и капельницу, повязки, потерял сознание, его доставили в приёмное отделение ЦРБ, где стали проводить реанимационные мероприятия.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого усматривается, что следователю Карасукского межрайонного следственного отдела Ф.С.Б. поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по Купинскому району НСО о том, что <.....> года около 13 часов в квартире № по ул. <...>, д.№ с. <...> обнаружен Р.С.А. с имеющимися у него колото-резанными ранениями. При доставлении последнего в МУЗ «Купинская ЦРБ», Р.С.А. скончался в приёмном отделении. В данном сообщении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (том 1, л.д. 4);

- справкой МУЗ «Купинская ЦРБ», из которой следует, что <.....> года в 13.30 часов в приёмный покой ЦРБ был доставлен Р.С.А. с диагнозом: проникающее ножевое ранение в область грудной клетки справа (том 1, л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является квартира № по ул. <...>, д.№ с. <...>, где было совершено убийство Р.С.А.. Осмотром установлено, что в помещении кухни имеется печь, где на расстоянии 120 см от пола на передней поверхности печи на обоях расположены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Капли отдельные, расположены на высоте от пола на расстоянии 120-125 см. Из кухни имеется вход в спальню. Вход в спальню занавешен шторами, которые до середины их длины испачканы веществом бурого цвета похожим на кровь. В помещении спальни на кровати, находящейся в левом дальнем углу, находится одеяло красного цвета, ближняя к двери часть одеяла спущена на пол. Одеяло в средней части испачкано веществом бурого цвета похожим на кровь. На полу обнаружены помарки вещества бурого цвета похожие на кровь. Был сделан соскоб данного вещества на марлевый тампон. При выходе из дома в 2,75 метрах от крыльца расположена картонная коробка, на которой имеется футболка чёрного цвета, с имеющимися на ней следами вещества бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия две шторы, одеяло, марлевый тампон с произведённым на него соскобом вещества бурого цвета, футболка были изъяты (том 1, л.д.6-11);

    - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (том 1, л.д. 12-17);

- актом добровольной выдачи от <.....> года, из которого усматривается, что З.Л.В. добровольно выдала кухонный нож из металла чёрного цвета, деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с пятнами бурого цвета на лезвии, которым были нанесены удары Р.С.А.. Указанный нож З.Л.В. взяла в доме у Т.Ф.И. (том 1, л.д.19);

- актом добровольной выдачи от <.....> года, из которого следует, что З.Л.В. добровольно выдала джинсовую куртку и брюки синего цвета, принадлежащие Рожкову А.Ф., в которых последний находился <.....> года в момент совершения им преступления (том 1, л.д.20);

- протоколом осмотра трупа от <.....> года, из которого следует, что на трупе Р.С.А. у наружного конца левой брови имеется кровоподтёк синюшного цвета, на лице помарки крови. На коже груди и живота помарки крови, преимущественно по правой боковой поверхности и по правым передним и задним поверхностям. На боковой поверхности грудной клетки справа имеются две раны веретенообразной формы с ровными краями. На коже рук имеются помарки крови. В области средней трети правого плеча имеется циркулярная марлевая повязка пропитанная кровью. При отгибании повязки, на передненаружной поверхности правого плеча, на границе верхней и нижней трети, обнаружена рана веретенообразной формы с ровными краями. На передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети имеется ещё одна аналогичная рана. Под повязкой на задненаружной поверхности левого предплечья, на границе верхней и средней трети, имеется рана аналогичная предыдущим. На наружной поверхности левого плеча имеется едва заметный кровоподтёк синюшного цвета и две линейные ссадины. В ходе осмотра трупа были изъяты трико, брюки, два носка, трусы, ремень, образцы крови и желчи Р.С.А. (том 1, л.д. 28-32);

- актом № судебно-медицинского исследования трупа Р.С.А., из которого усматривается, что у Р.С.А. обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения груди (рана условно №), проникающее в плевральную и брюшную полость с повреждением лёгкого диафрагмы и печени. Указанное повреждение является опасным для жизни, таким образом Р.С.А. причинён тяжкий вред здоровью. Смерть Р.С.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения груди (рана условно №) с повреждением лёгкого и печени в результате которого произошло обильное кровотечение, приведшее к малокровию организма. Кроме этого, при исследовании трупа Р.С.А. обнаружены непроникающие колото-резаные ранения груди (рана условно №) и верхних конечностей (раны условно №). Указанные повреждения у живых влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, таким образом расцениваются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью. Выше указанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета Кроме колото-резанных ранений, при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтёка в области наружного конца левой брови, кровоподтёка и двух линейных ссадин на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или ударе о таковые незадолго до смерти. У живых, подобные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не стоят. Этиловый алкоголь в крови обнаружен в количестве 3,01 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения при жизни. Учитывая степень выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть наступила в срок около 20-24 часов до начала исследования трупа в морге (том 1, л.д. 35-38);

- протоколом явки с повинной Рожкова А.Ф. от <.....> года, из которой усматривается, что он признаётся в том, что <.....> года после ссоры с Р.С.А. нанёс ему несколько ударов ножом (том 1, л.д.39);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы имеющие значение для уголовного дела, а именно: джинсовая куртка, брюки, образцы крови и слюны Рожкова А.Ф.; футболка, две шторы, нож, одеяло, марлевый тампон с произведённым на него соскобом вещества бурого цвета похожим на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия; трико, брюки, два носка, трусы, ремень, образцы крови и желчи потерпевшего Р.С.А., изъятые при осмотре трупа. В ходе осмотра предметов установлено, что футболка разорвана спереди около правого бокового шва, на ней имеется пятно бурого цвета, обильно пропитывающее ткань, размером около 20х45 см. В области указанного пятна имеется разрез ткани длиной 2,5 см. С лицевой стороны, около бокового шва слева расположено пятно бурого цвета обильно пропитывающее ткань, размером 3х3 см. На спинке сзади футболки, в области правого бокового шва имеется пятно бурого цвета, размером 18х16 см. На двух шторах имеется множества пятен бурого цвета похожих на кровь. Пятна пропитывают ткань, размер пятен различный от 0,2х0,2 см до 3,5х2 см, от 0,1х0,2 см до 1х0,8 см и15х5 см. На джинсовой куртке Рожкова с лицевой стороны у правого рукава имеется три пятна бурого цвета слабой насыщенности, размером от 3 до 5 см. На спинке у правого плечевого шва расположены три пятна бурого цвета, не пропитывающие ткань, размером от 0,3 до 2,5 см. На левом рукаве спереди и сзади расположены пятна серого цвета, не пропитывающие ткань, размером 2х3 см. На передней и задней поверхности брюк, принадлежащих Рожкову, имеется множество пятен серо-коричневого цвета слабой насыщенности, не пропитывающие ткань, размером от 0,4 см до 1,5 см. Нож с деревянной рукоятью тёмно-коричневого цвета, на рукояти имеются накладные пластины из пластика коричневого цвета и две заклёпки. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Общая длина ножа 29,5 см, длина клинка 18,5 см, ширина клинка (высота) 2,7 см, длина скоса 6 см, толщина клинка 0,2 см. На всей поверхности клинка имеются вещества бурого цвета слабой насыщенности. На ручке ножа отсутствуют пятна и помарки. На лицевой поверхности одеяла имеется множество пятен бурого цвета, обильно пропитывающих ткань, размер пятен различный от 0,1 см до 53 см. На одежде, принадлежащей потерпевшему Р.С.А., а именно: на трико, брюках и трусах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, обильно пропитывающие ткань. На носках, принадлежащих потерпевшему Р.С.А., на тыльной поверхности и в области стоп имеются помарки слабой насыщенности вещества бурого цвета похожие на кровь. На поверхности ремня какие либо наложения вещества отсутствуют (том 1, л.д.105-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: джинсовой куртки, брюк, образцов крови и слюны Рожкова А.Ф.; футболки, двух штор, ножа, одеяла, марлевого тампона с произведённым на него соскобом вещества бурого цвета; трико, брюк, двух носков, трусов, ремня, образцов крови и желчи потерпевшего Р.С.А. (том.1 л.д. 109);

- осмотром вещественных доказательств в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводов которого у Р.С.А. обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения груди (рана условно №), проникающее в плевральную и брюшную полость с повреждением лёгкого диафрагмы и печени. Указанное повреждение является опасным для жизни, таким образом Р.С.А. причинён тяжкий вред здоровью. Рана располагалась на правой боковой поверхности груди, на уровне 6-го ребра по средней подмышечной линии, на расстоянии 123 см от подошвенных поверхностей стоп. Направление раневого канала сверху вниз, чуть справа налево, и чуть сзади наперёд. Смерть Р.С.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения груди (рана условно №) с повреждением лёгкого и печени, в результате которого произошло обильное кровотечение, приведшее к малокровию организма. Кроме этого, при исследовании трупа Р.С.А. обнаружено непроникающее колото-резаное ранение груди (рана условно №), рана располагалась на правой боковой поверхности груди, на уровне 3-го ребра по средней подмышечной линии, на расстоянии 134 см от подошвенных поверхностей стоп. Направление раневого канала сверху вниз. Непроникающие ранения правого плеча (раны условно №,4). Непроникающее ранение левого предплечья (рана условно №). Указанные повреждения у живых влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, таким образом расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят, однако кровотечение из этих ран способствовало общей кровопотери. Выше указанные повреждения образовались от пятикратного (судя по количеству ран) действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож с односторонней заточкой клинка, длиной не менее 14 см (судя по наибольшей длине раневого канала) и шириной не более 3,3 см на уровне повреждения (судя по наибольшим размерам раны). Повреждения нанесены с силой достаточной для образования данных повреждений. Все колото-резаные повреждения образовались в короткий промежуток времени, между собой не связаны, поэтому определить очерёдность их нанесения не представляется возможным. Учитывая характер смертельного повреждения и наличие реактивных изменений в мягких тканях по ходу раневого канала в виде незначительной лейкоцитарной реакцией из единичных сегментоядерных лейкоцитов можно заключить, что смерть могла наступить в срок около 1-1,5 часов после нанесения повреждения. Не исключена возможность, что некоторое время в этот период потерпевший мог совершать активные действия и передвигаться. Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии, что была доступна для ударов правая боковая поверхность груди и верхние конечности. Конкретно ответить на вопрос о положении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, так как эксперт может ответить только на вопрос о возможности или не возможности нанесения повреждений при определённых обстоятельствах. Кроме колото-резанных ранений, при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтёка в области наружного конца левой брови, кровоподтёка и двух линейных ссадин на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или ударе о таковые незадолго до смерти. У живых подобные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не стоят. Этиловый алкоголь в крови обнаружен в количестве 3,01 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения при жизни. Учитывая степень выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть наступила в срок около 20-24 часов до начала исследования трупа в морге (том 1, л.д.82-86);

- фототаблицей к заключению судебно-медицинского эксперта, подтверждающей изложенное (том 1, л.д.87-88);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у Рожкова А.Ф. каких-либо телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, конечностей на момент освидетельствования не обнаружено (том 1, л.д.92);

- заключением биологической экспертизы №, из которой усматривается, что на соскобе вещества бурого цвета, одной из штор в объектах 7,9,12; второй шторе в объектах 15, майке в объектах 16,18, одеяле в объектах 20,22,24, изъятых в ходе осмотра места происшествия и куртке Рожкова в объекте 26 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р.С.А., за счёт Рожкова кровь произойти не могла. В остальных пятнах на двух шторах, майке, одеяле, куртке Рожкова, в пятнах на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти как за счёт Р.С.А., так и за счёт Рожкова. На джинсовых брюках Рожкова крови не обнаружено (том 1, л.д.114-117);

- фототаблицей к заключению эксперта №, подтверждающей изложенное (том 1, л.д.118);

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Рожков А.Ф., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.

Действия Рожкова А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство Р.С.А. суд расценивает как желание облегчить свою участь, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд исключает причинение смерти Р.С.А. другим лицом, квалифицировать действия подсудимого по иному у суда оснований не имеется.

Состав преступления нашёл подтверждение в судебном заседании исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Об умысле подсудимого Рожкова на причинение смерти Р.С.А. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, а именно способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Подсудимый Рожков нанес потерпевшему Р.С.А. 5 ножевых ранений, два из которых который нанес в жизненно важный орган, грудную клетку потерпевшего. Смерть потерпевшего Р.С.А. наступила в результате действий подсудимого от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением легкого и печени в результате которого произошло обильное кровотечение, приведшее к малокровию организма через непродолжительное время после нанесения повреждений в приемном покое Купинской ЦРБ. Между действиями подсудимого Рожкова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Выводы о виновности подсудимого Рожкова А.Ф. суд основывает не только на частичном признании вины самим подсудимым в судебном заседании, пояснившем, что после произошедшего между ним и Р.С.А. конфликта, он сильно разозлился, решил проучить Р.С.А. за то, что он стал его душить, он нашел нож для того, чтобы ударить им Р.С.А., когда он зашел в кухню, сразу же нанес Р.С.А. два удара ножом подряд, не исключает, что остальные удары ножом также нанес он, он признает, что смерть Р.С.А. наступила от его, т.е. подсудимого, действий, но и исследованными в судебном заседании его показаниями в ходе предварительного следствия, данными при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которых подсудимый Рожков поясняет, что взяв нож и приблизившись непосредственно к Р.С.А., он с размаха нанес два удара лезвием ножа в область грудной клетки Р.С.А. справа, удары наносил подряд л. д. 56. В судебном заседании подсудимый пояснил, что хотел нанести удар в руку, однако противоречия в показаниях в судебном заседании объяснить не смог. Виновность подсудимого суд основывает и показаниями потерпевшей о том, что первоначально ей сообщили, что брата порезали, а затем, что брат умер, показаниями свидетеля Т.Ю.П., пояснившего, что после происшедшего конфликта между Рожковым и Р.С.А., Рожков ушел, вернулся минут через 5, в руке у него был нож, Рожков сразу же нанёс удары подряд, без перерыва в правую сторону тела Р.С.А., точное количество ударов сказать не может, но не менее трех, показаниями свидетеля Т.Г.П., пояснившего, что после конфликта Рожков ушел из дома, отсутствовал минут 5, затем зашел в кухню, он услышал слова Рожкова о том, что он, т. е. Рожков, пырнул «обиженного», обернувшись, он, т. е. Т.Г.П., увидел стоящего около Р.С.А. Рожкова, у которого в руке был нож, в это время Р.С.А. держался рукой за правый бок; показаниями свидетеля Т.Л.Н., пояснившего, что, проснувшись, он увидел Рожкова, у которого в руке находился нож, Р.С.А. находился на полу в комнате, около Р.С.А. была кровь, ему рассказали, что Рожков нанёс удары ножом Р.С.А.; показаниями свидетеля Т.Ф.И., пояснившего, что зайдя в дом, он увидел лежащего на полу в спальне Р.С.А., который держался за правый бок, стонал, было много крови. Присутствующие в доме сообщили ему, что Рожков нанес удары ножом Р.С.А.; показаниями свидетеля А.А.А., пояснившего, что проснувшись, увидел в спальне на полу Р.С.А., который ему сказал, что его порезал «Тола», так называли Рожкова; показаниями свидетеля З.Л.В., пояснившей, что от Т.Ю.П. узнала, что её сожитель Рожков порезал Р.С.А., Рожков данный факт подтвердил; показаниями свидетеля Г.Н.Н., пояснившей, что она оказывала первую помощь пострадавшему, у на теле у которого были резаная рана правого и левого предплечья, одна рана в области второго межреберья и одна рана в области пятого межреберья грудной клетки справа.

Данные показания относительно события преступления последовательны, согласуются между собой, в том числе частично и с показаниями самого подсудимого, суд считает их достоверными. В судебном заседании установлено, что между подсудимым и данными лицами неприязненных отношений не было, а свидетели Т.Ю.П. и Т.Г.П. являются родственниками подсудимого. Оснований для оговора подсудимого данными лицами не имеется. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательства: справкой МУЗ «Купинская ЦРБ» о том, что в приёмный покой ЦРБ был доставлен Р.С.А. с проникающим ножевым ранением, актом выдачи ножа, которым были нанесены удары Р.С.А., протоколом явки с повинной Рожкова о том, что он признаётся в нанесении Р.С.А. нескольких ударов ножом, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Р.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, образованных от пятикратного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, смерть Р.С.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением лёгкого и печени, в результате которого произошло обильное кровотечение, приведшее к малокровию организма, заключением биологической экспертизы, согласно которой на куртке Рожкова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р.С.А., за счёт Рожкова кровь произойти не могла, другими вышеизложенными письменными доказательствами.

    Суд считает вину подсудимого Рожкова в умышленном причинении смерти Р.С.А. доказанной полностью.

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <.....> года, Рожков А.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Рожков А.Ф. в период совершения противоправного действия мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Рожков А.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, у Рожкова А.Ф. не выявлено. Из анализа материалов уголовного дела и настоящего исследования следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Рожков А.Ф. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Рожков А.Ф. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания (том 1, л.д.124-126).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений особой тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (том 1, л.д.59-60), характеризуется удовлетворительно по месту жительства по имеющейся в деле квартирной установке и характеристике из сельсовета (том 1, л.д.71, л.д.73), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей по мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины, явку с повинной (том 1, л.д.39), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Суд назначает наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.     

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Рожков А.Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что джинсовую куртку, брюки необходимо передать З.Л.В.; две шторы, одеяло, трико, брюки, носки, трусы, ремень, футболку, образцы крови и желчи потерпевшего Р.С.А., образцы крови и слюны Рожкова А.Ф., марлевый тампон со соскобом вещества бурого цвета, нож необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рожкова А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.....> года по <.....> года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: джинсовую куртку, брюки, принадлежащие Рожкову, передать З.Л.В.; две шторы, одеяло, трико, брюки, носки, трусы, ремень, футболку, образцы крови и желчи потерпевшего Р.С.А., образцы крови и слюны Рожкова А.Ф., нож, марлевый тампон со соскобом вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:С.И. Павловская. Приговор изменен кассационным определением Новосибирского областного суда дело №22-771/2012г.