Дело № 1-42
Поступило в суд 31.01.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимой Мурашовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мурашовой Л. М., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Мурашова Л.М. совершила преступление в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 17 часов 35 минут Ф.Е.Г. обратилась к Мурашовой Л.М. с просьбой продать ей спиртосодержащую продукцию. После чего у Мурашовой Л.М. возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
<.....> года около 17 часов 35 минут Мурашова Л.М. находясь в доме №, расположенном по ул.<...> с. <...>, реализуя сформировавшийся преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала Ф.Е.Г. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию в объёме <......> мл, находящуюся в пластиковой бутылке ёмкостью <......> литра, бывшей в употреблении, которая является водно-спиртовым раствором, приготовленным на основе спирта этилового, крепостью <......> %об., содержащим токсичные микропримеси в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренную ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: сложные эфиры: факт <......> мг/дм3. В связи с чем, данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая Мурашова Л.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Мурашовой Л.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее она не судима (л.д.58-59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60, л.д.62), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимой, материального положения подсудимой, в соответствии со ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой Мурашовой Л.М. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме 358 рублей 05 копеек (л.д.72-73), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мурашову Л. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев, ежемесячно по 500 рублей.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек Мурашову Л.М. освободить.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку ёмкостью <......> литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом <......> мл, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.