Часть 1 статья 238 УК РФ



Дело № 1-52

Поступило в суд 14.02.2012 года

Приговор

Именем Российской Федерации

                                             

7 марта 2012 года                                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.

подсудимого Жегло С.А.

защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>

при секретаре Лымарь Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жегло С. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

        

Установил:

    Подсудимый Жегло С.А. совершил преступление в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.

<.....> года около 17 часов 30 минут подсудимый Жегло С.А. находясь в доме, расположенном по ул. <...>, с. <...>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал В.В.П. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию в объёме <......> мл, находящуюся в стеклянной литровой бутылке, бывшей в употреблении, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью <......>% об., содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Жегло С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Заднепровская С.Ю. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Действия Жегло С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.    

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что судимости он не имеет (л.д.58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

     В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что стеклянную бутылку с самогоном необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать ЖЕГЛО С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

От возмещения процессуальных издержек Жегло С.А. освободить.

    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с самогоном объёмом <......>. ёмкостью <......> литр находящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая