Дело № 1-59
Поступило в суд 24.02.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Баранова Д.А.
представителя потерпевшего П.Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова Д. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Баранов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года ночью около 2 часов Баранов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и продуктов питания из магазина № ПО «<......>», предварительно подготовился, то есть взял с собой металлический лом, 6 полиэтиленовых пакетов и пришёл к магазину № ПО «<......>», расположенному по ул. <...> № г. <...>. Воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, ломом разбил стекло в окне, выломал с мест крепления металлическую решётку, отодвинул её, затем через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил следующие товароматериальные ценности: разменную монету в сумме <......> рубль <......> копеек; шампанское «<......>» <......> бутылок по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; виски «<......>» 1 бутылку ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей; коньяк пятизвёздочный «<......>» <......> бутылки ёмкостью <......> литра, по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; коньяк трехзвёздочный «<......>» <......> бутылок емкостью <......> литра, по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; вино белое «<......>» <......> бутылки ёмкостью <......> литра по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; вино белое «<......>» 1 бутылку ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей; вино «<......>» <......> бутылки ёмкостью <......> литра, по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; конфеты шоколадные «<......>» <......> кг по цене <......> рублей за 1 кг, на общую сумму <......> рублей; водку «<......>» <......> бутылок ёмкостью <......> литра, по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; водку «Пшеничная» <......> бутылки ёмкостью <......> литра, по цене <......> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <......> рублей; лимоны <......> кг по цене <......> рублей за 1 кг, на сумму <......> рубля; апельсины <......> кг по цене <......> рублей за 1 кг, на сумму <......> рубля <......> копеек; сыр колбасный 1 батон по цене <......> рублей. Общая стоимость похищенного составила <......> рублей <......> копеек. С похищенным Баранов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПО «<......>» материальный ущерб в сумме <......> рублей <......> копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Баранов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Баранова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.108), данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.98-99), по месту учёбы и жительства характеризуется соответственно удовлетворительно и положительно (л.д.105, л.д.109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.65), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом наличия отягчающего обстоятельства и то, что ущерб не возмещён.
С учётом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Баранова Д.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Гражданский иск ПО «<......>» о взыскании <......> рубля <......> копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, частичного признания иска подсудимым, подлежит частичному удовлетворению на сумму <......> рублей <......> копеек.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Баранова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Баранова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Баранова Д. А. в возмещение материального ущерба в пользу ПО «<......>» <......> рублей <......> копеек, в остальной части иска отказать.
От возмещения процессуальных издержек Баранова Д.А освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.