Дело № 1-169
Поступило в суд 20.06.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимого Калошина А.А.
защитника – адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре Переваловой Н.А.
а также с участием потерпевшей Л.Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калошина А. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ
Установил:
Подсудимый Калошин А.А. совершил преступление в г. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в ночное время суток подсудимый Калошин А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ул. <...> г. <...> <...> области, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц, и тем, что его никто не видит с ограды дома тайно, умышлено, с корыстной целью похитил <......> чугунных плит стоимостью <......> рублей за 1 плиту, двигатель от мотоцикла, стоимостью <......> рублей, электродвигатель стоимостью <......> рублей принадлежащие Л.Л.Л., после чего с похищенным с места преступления скрылся в дальнейшем воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Л.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, его вина в совершении преступления установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.
Так, подсудимый суду пояснил, что <.....> года примерно в 23 часа проходил по ул.<...> г. <...> и не доходя до ул. <...> зашел в огород углового дома, где увидел сложенные на поддоне <......> чугунных плит, а также электродвигатель и двигатель от мотоцикла. После этого взял коляску и перевез плиты и <......> мотора к себе домой. Утром похищенное вместе с Рубейкиным увезли на пункт приёма цветных металлов и всё сдали за <......> рублей. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Л.Л.Л. суду пояснила, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу НСО <...> ул. <...>, <.....> года утром ей позвонили и сказали, что в её доме в веранде открыто окно. Накануне кражи она вечером была дома, всё было на месте, ничего не похищено. Когда пришла домой, то обнаружила, что с веранды дома кто-то снял раму, и в ограде отсутствуют <......> чугунных плит, а так же из веранды дома пропал двигатель от мотоцикла, из бани пропала алюминиевая фляга и электродвигатель. Из кухни дома пропала ещё одна фляга, <......> больших сковороды, <......> сковорода маленькая. Ущерб в результате кражи является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <......> рублей, хозяйства в собственности у нее нет. Мотор от мотоцикла, чугунные плиты и электродвигатель ей возвращены, претензий она не имеет.
Свидетель П.В.Г. суду пояснил, что <.....> года примерно в 10 часов диспетчер отправил его на вызов на ул.<...>. Приехав на место он увидел, что на улице стоят два молодых парня, среди которых был подсудимый. Парни сказали, что им нужно увезти и сдать метал на рыбозавод. После того как парни погрузили железо ему в машину они сели в машину и поехали на рыбозавод в пункт приема черного металла. На рыбозаводе они выгрузили металл. О том, что металл был краденный он не знал.
Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от <.....> года, в котором Л.Л.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <.....> года проникли в ее дом и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму <......> рублей ( л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, в ходе которого установлено, что местом осмотра является дом расположенный по адресу НСО г. <...> ул.<...>,4. ( л.д.4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, в котором установлено, что местом осмотра является территория приема черного металла ООО «<......>» по адресу <...> г. <...> ул. <...>, №. С левой стороны расположен металлические ящики с черным металлом, в 3-х метрах от ящиков расположены 10 чугунных плит с оградки, двигатель от мотоцикла и электродвигатель зеленого цвета.(л.д. 11-12);
- постановлением о производстве выемки от <.....> года, <......> чугунных плит, электродвигателя, двигателя от мотоцикла. (л.д. 20);
- протоколом выемки от <.....> года, в ходе которой изъято <......> чугунных плит от оградки, двигатель от мотоцикла, электродвигатель зеленого цвета. (л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, в ходе которого установлено, что предметом осмотра являются <......> чугунных плит от оградки, плиты имеют следы коррозии, одна из плит имеет сколы по краям. Двигатель от мотоцикла в сборе с 2 поршнями. Двигатель алюминиевый, механических повреждений не имеет. Электродвигатель в корпусе зеленого цвет, корпус повреждений не имеет. В верхней части двигателя имеются провода, маркировка на двигателе отсутствует. (л.д.23-24);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в котором 10 чугунных плит, электродвигатель, двигатель от мотоцикла признаются вещественным доказательством и приобщаются к материалам уголовного дела. (л.д. 25).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Калошин А.А., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетеля, подсудимого. Данные показания потерпевшей и свидетеля относительно события преступления согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, с показаниями самого подсудимого и суд считает их достоверными.
С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Состав преступления и квалифицирующий признак нашли подтверждение в судебном заседании исходя из умысла, действий подсудимого который с ограды дома потерпевшей похитил принадлежащее Л.Л.Л. имущество, причинив ей значительный материальный ущерб исходя из суммы ущерба, её материального положения.
Учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого хищение двух фляг, двух больших сковородок и одной маленькой, металлического лома, колосника от печи, а всего на общую сумму <......> рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется по месту жительства положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт наличие рецидива.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без применения дополнительной меры наказания.
В иске потерпевшей о взыскании с подсудимого <......> рублей следует отказать в связи с исключением из обвинения подсудимого хищения имущества на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать КАЛОШИНА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <.....> года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.
Взыскать с Калошина А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <......> рубля <......> копеек.
В иске Л.Л.Л. о взыскании <......> рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая
<......>