Дело № 1-69
Поступило в суд 29.02.2012 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
2 апреля 2012 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Вайна А.И.,
защитников: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>,
адвоката Старцева С.А., <......>,
при секретаре: Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимых: Фелькер А.А., Маслова Д.С.,
потерпевшего У.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фелькера А. А.ча, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Маслова Д. С., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимые Фелькер А.А., Маслов Д.С. совершили тайное хищение имущества из жилища потерпевшего У.В.А. в с. <...> <...> района <...> области, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
В <.....> года подсудимые Фелькер А.А. и Маслов Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение регистров, принадлежащих потерпевшему У.В.А. Реализуя умысел, воспользовавшись тем, что в квартире У.В.А. никто не проживает, Фелькер А.А. и Маслов Д.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли к двухквартирному жилому дому по ул. <...> №, через поврежденное окно веранды незаконно проникли в квартиру №, находясь в квартире отломили от труб отопления и затем тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору похитили два чугунных шестисекционных регистра отопления, стоимостью <......> рублей каждый и один чугунный двенадцатисекционный регистр отопления стоимостью <......> рублей, принадлежащие потерпевшему У.В.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему У.В.А. материальный ущерб в сумме <......> рублей, который является для него значительным. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Старцева С.А., Лавреновой Т.Г. подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого Маслова Д.С., пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Защитник Лавренова Т.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Фелькер А.А., пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший У.В.А. не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Действия подсудимых Маслова Д.С., Фелькер А.А. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о их личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуются Фелькер А.А. удовлетворительно л.д. 51; Маслов Д.С. удовлетворительно л.д.70; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, что даёт суду основание не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Фелькеру А.А., Маслову Д.С.
Смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Гражданский иск о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <......> рублей с учётом признания его подсудимыми, доказанного в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Фелькера А. А.ча, Маслова Д. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа каждому. Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.
Обязать осужденных Фелькера А.А., Маслова Д.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, место постоянного жительства.
Меру пресечения Фелькеру А.А., Маслову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Фелькера А.А., Маслова Д.С.. освободить.
Взыскать с Фелькера А. А.ча, Маслова Д. С. в пользу У.В.А. в возмещение материально ущерба <......> рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак