Дело № 1-92
Поступило в суд 03.04.2012 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Вайна А.И.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
с участием подсудимого: Белягова Ю.Г., представителя потерпевшего Тюменцева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белягова Ю. Г., <......> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Белягов Ю.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в с.<...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в ночное время подсудимый Белягов Ю.Г. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к двери запасного выхода здания <......> сельского дома культуры, расположенного по ул.<...>, №, при помощи монтировки взломал дверь, незаконно проник внутрь, подошел к антивандальному ящику, при помощи колуна сломал на нем замок, из антивандального ящика тайно, умышленно, с корыстной целью похитил ноутбук «<......>» в комплекте с блоком питания и шнуром, общей стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащий ОАО междугородной и международной электрической связи «<......>», с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «<......>» материальный ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Тюменцов А.Н. не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Белягова Ю.Г. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства и работы Белягов Ю.Г. характеризуется положительно л.д. 69-71; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает явку с повинной л.д. 50, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Белягову Ю.Г.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Согласно материалам дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии дознания адвокатом Соколенко Е.И. взыскан гонорар в сумме 1432 рубля 20 коп (л.д.215), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: ноутбук «<......>» в комплекте с блоком питания и шнуром, серийный номер <......> оставить по принадлежности ОАО «<......>»; 2 пары обуви и одну пару носков вязаных возвратить Белягову Ю.Г.; бумажный конверт с образцом лакокрасочного покрытия, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Белягова Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Белягову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Белягова Ю.Г. освободить.
Вещественные доказательства: ноутбук «<......>» в комплекте с блоком питания и шнуром, серийный номер <......> оставить по принадлежности ОАО «<......>»; 2 пары обуви и одну пару носков вязаных возвратить Белягову Ю.Г.; бумажный конверт с образцом лакокрасочного покрытия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.В. Пахомова.