Дело № 1-85
Поступило в суд 26.03.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
2 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитников: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимых Пономарёва А.Н., Чернова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пономарёва А.Н., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Чернова В. В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимые Пономарёв А.Н. и Чернов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года в вечернее время суток Пономарёв А.Н. и Чернов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.<...> г. <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вино - водочных изделий из магазина ООО «<......>», расположенного по ул. <...>, № в г. <...>. В этот же вечер около 22 часов 30 минут Пономарёв А.Н. совместно с Черновым В.В. с целью реализации своего преступного умысла, пришли к магазину ООО «<......>», расположенному по ул. <...>, № г. <...>, где Чернов В.В., согласно отведённой ему роли, локтём выбил стекло оконного проёма и остался стоять возле магазина, следить за тем, чтобы их преступные действия никто не видел и принимать похищенное, а Пономарёв А.Н. через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина ООО «<......>». Затем Пономарёв А.Н. и Чернов В.В. воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили одну бутылку водки «<......>» ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей; <......> бутылки водки «<......>» ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей за одну бутылку, на общую сумму <......> рубля; одну бутылку водки «<......>» ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей; две бутылки водки «<......>» ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей за одну бутылку, на общую сумму <......> рублей; одну бутылку водки «<......>» ёмкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей, принадлежащие ООО «<......>». После чего Пономарёв А.Н. и Чернов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Пономарёв А.Н. и Чернов В.В. причинили ООО «<......>» материальный ущерб на общую сумму <......> рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Лавреновой Т.Г. и Агуреева В.Н., подсудимые Пономарёв А.Н. и Чернов В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Пономарёва А.Н. и Чернова В.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что Пономарёв А.Н. судимости не имеет (л.д.81-86), Чернов В.В. ранее судим (л.д.121-128), по месту жительства Пономарёв А.Н. характеризуется положительно (л.д.89), Чернов В.В. по имеющейся в деле квартирной установке характеризуется удовлетворительно (л.д.136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении подсудимого Пономарёва малолетнего ребенка, что даёт суду основание не назначать подсудимым дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений у Чернова В.В., что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, подсудимыми совершено умышленное преступление, по которому ущерб не возмещён, подсудимый Чернов В.В. ранее судим.
С учётом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, считает, что исправление подсудимого Пономарёва А.Н. возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, подсудимому Чернову В.В. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, т. к. его исправление без изоляции от общества невозможно, подсудимый Чернов В.В. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Пономарёва А.Н. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск ООО «<......>» о взыскании <......> рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимыми, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично за минусом стоимости возвращенных товаров.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что <......> бутылки водки необходимо оставить в ООО «<......>», перчатки необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пономарёва А.Н. и Чернова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Пономарёву А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Пономарёва А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Чернову В. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу: Пономарёву А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде, Чернову В.В. изменить на заключение под стражей.
Срок наказания Чернову В.В. исчислять со 2 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 10.04.2012 года по 2 мая 2012 года. От возмещения процессуальных издержек Пономарёва А.Н. и Чернова В.В. освободить.
Взыскать солидарно с Пономарёва А.Н. и Чернова В. В. в возмещение материального ущерба <......> рублей в пользу ООО «<......>».
Вещественные доказательства: <......> бутылки водки, находящиеся в ООО «<......>», оставить им по принадлежности; перчатки, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черновым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.