Дело № 1-4
Поступило в суд 30.11.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Цвеченко М.В.
с участием подсудимого Булденкова А.О.
потерпевших: Т.О.И., Т.Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Булденкова А. О., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Булденков А.О. совершил преступления в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года в дневное время Булденков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в ограде дома по ул. <...>, № г. <...>. Реализуя свой преступный умысел, Булденков А.О. через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в кладовую, расположенную в ограде дома по ул. <...>, №, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил алюминиевую флягу ёмкостью <......> литров, стоимостью <......> рублей, принадлежащую Т.О.И. После чего Булденков А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Булденков А.О. причинил Т.О.И. материальный ущерб на сумму <......> рублей.
<.....> года около 12 часов Булденков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в ограду дома по ул. <...>, № г. <...>. Реализуя свой преступный умысел, Булденков А.О. через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в кладовую, расположенную в ограде дома по ул. <...>, №, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил пальто женское стоимостью <......> рублей, принадлежащее Т.О.И. После чего Булденков А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Булденков А.О. причинил Т.О.И. материальный ущерб на сумму <......> рублей.
<.....> года около 15 часов Булденков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. <...> г. <...>, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошёл к Т.Е.Г., находящемуся у дома по ул. <...>, № г. <...>. В ходе разговора с Т.Е.Г., Булденков А.О. реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью похитил находящийся в руках Т.Е.Г. сотовый телефон «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей, с находящимися в нём картой памяти стоимостью <......> рублей и СИМ картой оператора <......>, не представляющей для потерпевшего ценности, всего на общую сумму <......> рублей. После чего Булденков А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Булденков А.О. причинил Т.Е.Г. материальный ущерб на сумму <......> рублей.
<.....> года около 15 часов Булденков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в маршрутном автобусе ПАЗ, государственный регистрационный номер <......>, регион <......>, расположенном на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. <......> по ул. <...>, №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Булденков А.О. воспользовавшись свободным доступом и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью из барсетки, лежащей на передней панели салона автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <......>, регион <......>, похитил деньги в сумме <......> рублей, принадлежащие К.В.В. После чего Булденков А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Булденков А.О. причинил К.В.В. материальный ущерб на сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Булденков А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Булденкова А.О. по хищению имущества у Т.О.И. суд квалифицирует по каждому преступлению в отдельности п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Булденкова А.О. по хищению имущества у Т.Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Булденкова А.О. по хищению имущества у К.В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.111), данные о его личности, свидетельствующие о том, что Булденков А.О. ранее судим (л.д.112-113), по месту жительства характеризуется отрицательно по имеющемуся в деле рапорту участкового (л.д.123), мнение потерпевших по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.10, л.д.29, л.д.55), частичное возмещение ущерба потерпевшим Т.О.И. и Т.Е.Г., что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений по 1-2 эпизодам преступлений на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также с учётом наличия отягчающего обстоятельства.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимым преступления совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года и по приговору мирового судьи 2 судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года. С учетом данных о личности подсудимого, того, что подсудимый к отбытию наказания по вышеназванным приговорам относился недобросовестно, имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему продлялся испытательный срок, суд соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает невозможным сохранить условное осуждение, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Булденков А.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших Т.Е.Г. и К.В.В. о взыскании соответственно <......> рублей, <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Производство по иску Т.О.И. о взыскании <......> рублей суд считает необходимым прекратить в связи с отказом Т.О.И. от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что пальто необходимо оставить у потерпевшей Т.О.И.; сотовый телефон необходимо передать потерпевшему Т.Е.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Булденкова А. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы сроком по два года, без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 2 судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года и по приговору мирового судьи 2 судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от <.....> года и по приговору от <.....> года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2012 года по 13 марта 2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с Булденкова А. О. в возмещение материального ущерба в пользу Т.Е.Г. <......> рублей, К.В.В. <......> рублей. Производство по иску Т.О.И. к Булденкову А. О. о взыскании <......> рублей прекратить.
От возмещения процессуальных издержек Булденкова А.О. освободить.
Вещественные доказательства: пальто находящееся у потерпевшей Т.О.И., оставить ей по принадлежности; сотовый телефон находящийся при уголовном деле, передать потерпевшему Т.Е.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья. С.И. Павловская.