Дело № 1-110
Поступило в суд 26.04.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Гусарова С.А.
представителя потерпевшего Г.С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусарова С. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Гусаров С.А. совершил тайное хищение чужого имущества в д. <...> <...> района <...> области, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В <.....> года, более точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, около 23 часов Гусаров С.А. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации <...> сельсовета <...> района <...> области, с незаконным проникновением в жилище, находился во дворе дома № по ул. <...> д. <...>. Реализуя свой преступный умысел, Гусаров С.А. находясь во дворе вышеуказанного дома, заведомо достоверно зная, что в доме никто не проживает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую входную дверь дома незаконно проник в жилое помещение, где воспользовавшись принесённым с собой газовым ключом, демонтировал радиаторы системы отопления, находящиеся в комнатах дома, вынес их на улицу и таким образом тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> чугунных <......>-ти секционных радиатора системы отопления, стоимостью <......> рублей за один, на общую сумму <......> рублей; <......> чугунный <......>х секционный радиатор системы отопления, стоимостью <......> рублей; <......> чугунный <......>-ти секционный радиатор системы отопления, стоимостью <......> рублей, <......> чугунных <......>-ми секционных радиатора системы отопления, стоимостью <......> рублей за один, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих администрации <......> сельсовета <...> района <...> области. Общая стоимость похищенного имущества составила <......> рублей. После совершённого преступления Гусаров С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Гусаров С.А. причинил администрации <......> сельсовета <...> района <...> области общий материальный ущерб в размере <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Гусаров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. и представитель потерпевшего Г.С.Е. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Гусарова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что судимости он не имеет (л.д.91-93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98, л.д.99), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеется 2 несовершеннолетних детей (л.д.97), мнение представителя потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.74), полное возмещение ущерба (л.д.76), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д.97), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Гусарова С.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гусарова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гусарова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Гусарова С.А. освободить.
Вещественные доказательства: <......> радиаторов системы отопления, находящиеся у законного владельца – администрации <......> сельсовета, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская