Часть 2 статья 228 УК РФ



Дело № 1-126

Поступило в суд 04.05.2012 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                                    г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.,

защитника: адвоката Соколенко И.М., <......>,

при секретаре: Некрасовой Л.В.,

с участием подсудимого: Лаптева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лаптева Д. В., <......>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    

Установил:

Подсудимый Лаптев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере для личного потребления в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около 13 часов подсудимый Лаптев Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере для личного употребления без цели сбыта, пришел на пустырь, расположенный рядом с домом по ул. <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля, руками нарвал стебли и верхушечные части растения конопля, сложил в пакет, таким образом, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером.

После чего подсудимый незаконно храня при себе в пакете, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство марихуана, массой не менее 181, 6 гр, перенес от места незаконного приобретения в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома по ул. <...> города <...>, где продолжил незаконно хранить.

Далее, продолжая реализовывать умысел, <.....> года после 14 часов, Лаптев Д.В., находясь по помещении летней кухни, из части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства марихуана, путем перетирания через наволочку и кипячения полученного порошка с добавлением растительного масла, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – гашишное масло, массой не менее <......> грамма, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта.

После чего подсудимый продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой <......> гр. и наркотическое средство гашишное масло массой не менее <......> г в помещении летней кухни до момента изъятия сотрудниками полиции <.....> г.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Действия Лаптева Д.В. суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства и учебы Лаптев Д.В. характеризуется положительно л.д. 55, 56, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, он проживает с матерью, учиться в ПУ, где занимается прилежно.

    В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает явку с повинной л.д.8, положительную характеристику по месту учебы и жительства.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Лаптеву Д.В.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание- штраф.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание Лаптеву Д.В. не может превышать двух третей максимального срока наказания.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.    

    В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: марихуана, массой не менее <......> гр., металлическую чашку, гашишное масло <......> гр., гашиш <......> гр., обрезную банку, ложку, наволочку, упаковки от смывов с рук следует уничтожить,

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Лаптева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.    

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Лаптева Д.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

    Меру пресечения Лаптеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    От возмещения процессуальных издержек Лаптева Д.В. освободить.    

    Вещественные доказательства: марихуану, не менее <......> гр., металлическую чашку, гашишное масло <......> гр., гашиш <......> гр., обрезную банку, ложку, наволочку, упаковки от смывов с рук уничтожить,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий судья: Ю.В. Левак.