Дело № 1-99
Поступило в суд 09.04.2012 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.,
защитника адвоката Старцева С.А., <......>,
при секретаре Некрасовой Л.В.,
с участием подсудимого Усольцева М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Усольцева М. Д., <......>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Усольцев М.Д. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах:
В <.....> г. в дневное время суток, точные дата и время не установлены, Усольцев М.Д., проходя мимо озера «<......>», расположенного в <......> км <......> метрах в южном направлении от г. <...>, на берегу озера обнаружил рюкзак, в котором находилась металлическая банка с бездымным охотничьим порохом «<......>».
У подсудимого Усольцева М.Д., не имеющего специального разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, осознающего противоправность своих действий, а также то, что находящееся в металлической банке сыпучее вещество является взрывчатым веществом порохом «<......>», возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, а именно найденного пороха «<......>» массой не менее <......> грамма, для дальнейшего его использования в личных целях.
Усольцев М.Д., забрал обнаруженную им металлическую банку с порохом, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество в металлической банке порох «<......>» массой не менее <......> грамма, которую принес к себе домой по адресу: улица <...>, д. №, где спрятал банку с порохом под крышей сарая, расположенного на территории усадьбы и незаконно хранил до <.....> года, с целью личного использования.
<.....> г. около 13 час.30 мин. Усольцев М.Д., имея умысел на незаконное хранение и ношение взрывчатого вещества пороха «<......>» массой не менее <......> гр., взял из под крыши сарая спрятанную в <......> года
металлическую банку с порохом, положил в левый внутренний карман своей шубы, пошел на улицу <...>.
Однако, проходя через железнодорожные пути в неустановленном месте, а именно: в «районе весовой, станции <...> в г. <...> <...> области, Усольцев М.Д. около 4.00 часов местного времени <...> г. был задержан сотрудниками транспортной полиции за совершение административного правонарушения, и доставлен в кабинет № ЛПП на ст. <...>, для составления административного протокола, где в 14 час. 30 мин. местного времени <.....> года, в ходе личного досмотра, у Усольцева М.Д. была обнаружена и изъята металлическая банка цилиндрической формы с находящимся внутри порохом «<......>».
Согласно заключения эксперта № от <.....> г., вещество, изъятое у гражданина Усольцева М.Д. является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом - <......>», массой <......> граммов, при проведении экспертизы израсходован <......> грамм вещества.
Согласно справки №с от <.....> г. первоначальная масса охотничьего пороха -<......> грамма. <......> грамма пороха израсходовано в процессе исследования.
Таким образом, Усольцев М.Д. в период с <.....> года до <.....> года, не имея специального разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ, незаконно приобрел, хранил и носил при себе взрывчатое вещество - бездымный охотничий порох «<......>» массой <......> грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером взрывчатого вещества, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Усольцева М.Д. суд квалифицирует ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, свидетельствующие о том, что в целом характеризуется Усольцев М.Д. удовлетворительно л.д. 84: влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его жизни, он проживает один.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, что даёт суду основание не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к подсудимому.
Смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии дознания адвокатом Старцевым С.А. взыскан гонорар в сумме <......> рубля <......> коп (л.д.92), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: <......> граммов взрывчатого вещества – порох «<......>» в металлической банке, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет, следует передать в ЭКО УВД Новосибирской области для уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Усольцева М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Усольцеву М.Д. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Усольцева М.Д.. исполнение определенных обязанностей - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянное место жительства.
От возмещения процессуальных издержек Усольцева М.Д. освободить. Вещественные доказательства: <......> граммов взрывчатого вещества – порох «<......>» в металлической банке, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет передать в ЭКО УВД Новосибирской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак.