Дело № 1-115
Поступило в суд 28.04.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимого Гаврикова Н.В.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Лымарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаврикова Н. В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Гавриков Н.В. совершил преступление в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 19 часов 20 минут С.С.В. обратился к подсудимому Гаврикову Н.В. с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость - самогон. После этого у Гаврикова Н.В. возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью, находясь в квартире № по ул. <...>, д.№, подсудимый реализовал С.С.В. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию в объёме <......> мл., находящуюся в пластиковой <......>-х литровой бутылке, бывшей в употреблении, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью <......>%, содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Гаврикова Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что судимости он не имеет (л.д.56-60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, материального положения суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ГАВРИКОВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку ёмкостью <......> литра с самогоном объёмом <......> мл, пластиковую бутылку ёмкостью <......> литра с самогоном объёмом <......> мл, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая.