Дело № 1-40
Поступило в суд 31.01.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимых: Рассадина А.Ф., Шалякина Н.В.
защитников: адвоката Агуреева В.Н., <......>
адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рассадина А. Ф., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шалякина Н. В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимые совершили преступление в с. <...> Купинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
<.....> года в вечернее время подсудимые, находясь в доме по ул. <...>, № с. Медяково вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кур из сарая, расположенного во дворе дома № квартиры № по ул. <...> с. <...>, принадлежащих Шпехт Е.Д. После чего, <.....> года около 1 часа реализуя свой преступный умысел, пришли во двор дома № квартиры № по ул. <...> с. <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что их преступные действия никто не видит, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, согласованно, согласно распределённых ролей, а именно Шалякин Н.В. остался во дворе дома, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Рассадина А.Ф., а Рассадин А.Ф. подошёл к не запертой входной двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, руками снял из запорного устройства двери навесной замок, который был не заперт, а затем открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда похитил <......> кур, стоимостью <......> рублей за одну курицу, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих Шпехт Е.Д. Таким образом, подсудимые умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили <......> кур, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащих Шпехт Е.Д, после совершения преступления с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимые причинили Шпехт Е.Д. материальный ущерб в сумме <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Агуреева В.Н. и Лавреновой Т.Г., подсудимые Рассадин А.Ф. и Шалякин Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитники Агуреев В.Н. и Лавренова Т.Г. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. и потерпевшая, выразившая своё мнение в ходе предварительного следствия не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, не имеющих семьи, данные о их личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно (л.д.56, л.д.73), Рассадин А.Ф. ранее судим (л.д.41-45), Шалякин Н.В. ранее не судим (л.д.65-66), признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.5, л.д.7), возмещение ущерба, что даёт суду основание не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений у Рассадина А.Ф., что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств отягчающих наказание Шалякину Н.В. судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом степени общественной опасности, подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Рассадина А.Ф. и Шалякина Н.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать РАССАДИНА А. Ф. и ШАЛЯКИНА Н. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание Шалякину Н.В. в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; Рассадину А.Ф. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Шалякину Н.В. 1 год; Рассадину А.Ф. 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Рассадину А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, Шалякину Н.В. изменить на подписку о невыезде освободив из зала суда немедленно и оставить её до вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья. Г.Д. Белокриницкая.