Дело № 1- 135
Поступило 24.05.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
4 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В
с участием подсудимого Пуховского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пуховского А. В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Пуховской А.В. совершил преступление в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в ночное время Пуховской А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № по ул. <...>, д.№ г. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Г.Э. С этой целью, Пуховской А.В. воспользовавшись тем, что А.Г.Э. и другие присутствуюие в квартире лица не видят его преступных действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящиеся в данной квартире ДВД проигрыватель «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей, флеш-карту стоимостью <......> рублей и <......> кг картофеля по цене <......> рублей за <......> кг, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащие А.Г.Э. Общая стоимость похищенного имущества составляет <......> рублей. После совершённого хищения Пуховской А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Пуховской А.В. причинил А.Г.Э. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимый Пуховской А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Пуховской А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Пуховского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.36), данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.23-28), совершил преступление через непродолжительное время после условного осуждения, по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется отрицательно (л.д.33), по месту работы характеризуется положительно (л.д.35), мнение потерпевшей по наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), состояние здоровья Пуховского А.В., страдающего психическим заболеванием (л.д.71-72), возмещение ущерба, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, подсудимый Пуховской А.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года подсудимый осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение с учётом смягчающих по делу обстоятельств.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Пуховского А.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшей А.Г.Э. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что ДВД проигрыватель «<......>», флеш-карту необходимо оставить у законного владельца А.Г.Э.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пуховского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Пуховского А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Пуховского А. В. в возмещение материального ущерба в пользу А.Г.Э. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Пуховского А.В. освободить.
Вещественные доказательства: ДВД проигрыватель «<......>», флеш-карту, находящиеся у потерпевшей А.Г.Э., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:: С.И. Павловская.