Часть 2 статья 158 УК РФ



Дело № 1-129

Поступило в суд 05.05.2012 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                             г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Пахомовой В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.

защитника: Соколенко Е.И., <......>

при секретаре: Цвеченко М.В.

с участием подсудимого: Корнеева В.Ф., потерпевшей Ш.Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнеева В. Ф., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,    

Установил:

Подсудимый Корнеев В.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:

В <.....> года, в дневное время, Корнеев В.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению бани, расположенной во дворе дома по адресу <...> область <...> район с. <...> ул. <...> дом квартира , через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил алюминиевый бидон, емкостью <......> литров, стоимостью <......> рублей, и полимерный мешок, не представляющий ценности, принадлежащие Ш.Т.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день и в это же время, таким же образом из помещения бани похитил алюминиевую флягу, емкостью <......> литров, стоимостью <......> рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Т.М. материальный ущерб в размере <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.Т.М. не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Корнеева В.Ф.суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Корнеев В.Ф. характеризуется отрицательно л.д.50; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в которой имеется престарелая мать.

    В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает явку с повинной л.д. 7., мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Корнееву В.Ф.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, причем наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Корнеева В.Ф. следует возложить определенные обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.    

    Гражданский иск о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей с учётом признания его подсудимым.

    Вещественное доказательство- алюминиевый бидон следует оставить по принадлежности потерпевшей Ш.Т.М.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Корнеева В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ- назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.    

    Обязать осужденного Корнеева В.Ф. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, место постоянного жительства.

Меру пресечения Корнееву В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- алюминиевый бидон следует оставить по принадлежности потерпевшей Ш.Т.М.

    От возмещения процессуальных издержек Корнеева В.Ф. освободить.    

    Взыскать с Корнеева В. Ф. в пользу Ш.Т.М. в возмещение материального ущерба <......> рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий судья: В.В. Пахомова.