Дело № 1-146
Поступило в суд 31.05.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитников: адвоката Агуреева В.Н., <......>, адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимых Беклешина А.А., Кливленова К.А.
представителя потерпевшего С.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беклешина А. А., <......>,
Кливленова К.А., <......>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
<.....> года, в дневное время, Беклешин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ремонтно-технической мастерской ЗАО «<......>», расположенной в д. <...> <...> района <...> области между улицами <...> и <...>, где вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Кливленовым К.А. После чего Беклешин в группе лиц по предварительному сговору с Кливленовым, в тот же день и то же время подошли к стоящему на территории ремонтно-технической мастерской ЗАО «<......>», расположенной в д. <...> <...> района <...> области трактору <......> «<......>»- стогомету, и действуя согласовано в группе лиц по предварительному сговору, явно осознавая противоправных характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 2 головки <......>, с двигателя <......>, находившиеся в ковше стогомета стоимостью <......> рублей за одну головку, принадлежащие ЗАО «<......>». С похищенным Беклешин и Кливленов с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<......>», материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей (л.д. 49, 62), данные о их личности, свидетельствующие о том, что ранее они не судимы, по месту работы характеризуются отрицательно, по месту жительства удовлетворительно (л.д.50, 51, 63, 64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учётом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Беклешина А. А. и Кливленова К.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов каждому.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Беклешина А.А., Кливленова К.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.