Дело № 1- 145
Поступило 31.05.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Геринг Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Геринг Р. К., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Геринг Р.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<.....> примерно в обеденное время, Геринг Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю <......> <......> цвета, без регистрационных номеров, принадлежащего М.В.А., находящемуся на территории бывшей фермы около д. <...> <...> района <...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из автомобиля. После чего, осуществляя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в то же время, Геринг Р.К., воспользовавшись тем, что владелец автомобиля спит и его преступные действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> рублей, принадлежащие М.В.А., из бардачка в салоне автомобиля <......> <......> цвета, без регистрационных номеров, стоящего на территории бывшей фермы около д. <...> <...> района <...> области. С похищенными деньгами Геринг Р.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Геринг Р.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Геринг Р.К. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Геринг Р.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (л.д.58), данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.46-50), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает наличие в действиях подсудимого рецидива.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Геринг Р.К. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, признания его подсудимым в судебном заседании подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Геринг Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Геринг Р.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Геринг Р. К. в возмещение материального ущерба в пользу М.В.А. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Геринг Р.К. освободить.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.