Дело № 1- 140
Поступило 28.05.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Чумакина М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чумакина М. Ю., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Чумакин М.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 5 часов 30 минут местного времени у Чумакина М.Ю., следовавшего на месте № в купе № общего вагона № пассажирского поезда № сообщением «<...>-<...>» по ст. <...> Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в <...>, не имеющего постоянного источника доходов и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения портфеля с содержимым, находящегося в рундуке под местом № купе № общего вагона № пассажирского поезда № сообщением «<...>-<...>», принадлежащего пассажиру с места № П.А.В., с причинением значительного ущерба последнему, для дальнейшего использования в личных целях.
Действуя согласно возникшего преступного умысла, Чумакин М.Ю., <.....> года около 05 часов 30 минут местного времени, находясь № общего вагона № пассажирского поезда № сообщением «<...>-<...>», прибывшем на ст. <...> Западно- Сибирской железной дороги, расположенной в г. <...> <...> области, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его действиями никто из пассажиров, находящихся в вагоне, не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, достал из рундука, находящегося под местом №, принадлежащий П.А.В. портфель, который ценности для него не представляет, с находящимися внутри ноутбуком марки «<......>, серийный номер <......> с зарядным устройством, стоимостью <......> руб.<......> коп., модемом с сим-картой оператора сотовой связи «<......>», номер <......>, стоимостью <......> руб.<......>., синей папкой, страховым медицинским полисом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством ИНН, приписным свидетельством, справкой о доходах по стипендии, копией паспорта на 2-х листах, книжкой о прививках, профсоюзным билетом, кассовым чеком на приобретение ноутбука, ключом от дверного замка с брелком с надписью «<......>», адаптером под флеш-карту, четырьмя СД дисками, которые ценности для П.А.В. не представляют, после чего, Чумакин М.Ю., выйдя из пассажирского поезда № с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Чумакин М.Ю. причинил П.А.В. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимый Чумакин М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Чумакин М.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Чумакина М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.162-163), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.171).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28), полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не просившего наказать подсудимого строго, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который не работает, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от <.....> года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору к вновь назначенному.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Чумакина М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Новосибирской области от <.....> года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <.....> года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2012 года по 21 июня 2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
От возмещения процессуальных издержек Чумакина М.Ю. освободить.
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.