Дело № 1-80
Поступило в суд 26.03.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимого Краснова А.А.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Лымарь Е.С.
а также с участием потерпевшего Г.С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краснова А. А.ча, <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Краснов А.А. совершил преступления в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
В <.....> года, около <......> часов подсудимый Краснов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно DVD проигрывателя «<......>», находясь в зале дома по ул.<...>, № г. <...>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома А.А.А. спит, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, подошёл к тумбе, находящейся в зале дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящийся на телевизоре стоящем на тумбе DVD проигрыватель «<......>» модель <......> стоимостью <......> рублей, принадлежащий А.А.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
2 эпизод.
<.....> года около <......> часов подсудимый Краснов А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришёл во двор дома по ул. <...>, № в г. <...>, подошёл к входной двери дома и при помощи усилия рук вырвал пробой для навесного замка, запирающего дверь. После чего незаконно, с целью кражи, через входную дверь проник в дом, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил сотовый телефон «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей, DVD (<......>) плеер «<......>» (<......> стоимостью <......> рублей, камуфлированную мужскую куртку стоимостью <......> рублей, принадлежащие Г.С.Ю., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду частично и пояснил, что в <.....> года, дату точно не помнит, был в гостях у А.А.А., где употребляли спиртное. Когда А.А.А. уснула, он похитил ДВД проигрыватель, который унёс к себе домой. Со стоимостью похищенного согласен.
<.....> года около <.....> часов он искал С.А.Н. и с этой целью зашёл в дом № по ул. <...> г. <...>. Так как входная дверь была закрыта на клямку, он подумал, что в доме кто-то есть. Когда зашёл в дом, обнаружил, что в доме никого нет. В это время он решил совершить кражу. Из дома похитил ДВД плеер, сотовый телефон, камуфлированную куртку. Больше в доме ничего не брал. Куртку по дороге выкинул, а ДВД плеер и телефон отнёс к себе домой. Микроволновую печь он не брал. Со стоимостью похищенного согласен, исковые требования в сумме <......> рублей признаёт.
Показания подсудимого по второму эпизоду в судебном заседании суд не может принять как правдивые, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показания подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании(л.д.101-102). Противоречия в показаниях подсудимый в судебном заседании объяснить не мог. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшего Г.С.Ю., протоколом явки с повинной, письменными доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых <.....> года, зайдя во двор дома № по ул. <...> г. <...> и увидев на двери дома навесной замок понял, что дома никого нет, решил совершить из дома кражу. Руками вырвал пробой из косяка двери, вошёл в дом, откуда похитил ДВД плеер, сотовый телефон и куртку.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина установлена в судебном заседании:
- по 1 эпизоду вышеизложенными показаниями подсудимого, оглашёнными показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.А.А. следует, что примерно в <.....> года, дату точно не помнит, к ней домой в гости приходили С.А.Н. и Краснов. Они употребляли спиртные напитки. С.А.Н. быстро ушла, а Краснов остался. Потом она уснула. Проснулась она на следующий день утром и сразу обнаружила, что пропал ДВД проигрыватель, который стоял на телевизоре. Входная дверь в дом была не заперта. В какой момент ушёл Краснов, она не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу совершил Краснов. ДВД проигрыватель она покупала около года назад за <......> рублей, он был в очень хорошем состоянии, поэтому оценивает его в <......> рублей. В настоящее время ущерб ей возмещён, претензий материального характера к Краснову не имеет (л.д.70).
Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, логичны и подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от А.А.А. о краже из её дома DVD проигрывателя «<......>» стоимостью <......> рублей, совершённой в <.....> года (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является жилой дом по ул. <...>, № г.<...>, из которого была совершена кража. В зале имеется тумба с телевизором. Присутствующая при осмотре А.А.А. пояснила, что на данном телевизоре находился ДВД проигрыватель, который на момент осмотра отсутствует (л.д.6-7);
- справкой стоимости от <.....> года, согласно которой стоимость DVD проигрывателя «<......>» составляет <......> рублей (л.д.11);
- протоколом явки с повинной от <.....> года, из которой усматривается, что Краснов А.А. признаётся в том, что он совершил кражу ДВД проигрывателя у А.А.А. в <.....> года (л.д.3);
- актом выдачи предметов от <.....> года, из которого усматривается, что Краснов А.А. добровольно выдал DVD проигрыватель «<......>» модель <......>, который он похитил из дома по <...> в <...> (л.д.10);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, из которого усматривается, что был осмотрен добровольно выданный Красновым А.А. DVD проигрыватель «<......>» модель <......> в корпусе серого цвета. Проигрыватель в исправном состоянии (л.д.14-15);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, подтверждающей изложенное (л.д.16);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства DVD проигрывателя «<......>», принадлежащего А.А.А. (л.д.17);
-постановлением о возвращении вещественного доказательства DVD проигрывателя «LG» потерпевшей А.А.А. (л.д.71).
По 2 эпизоду вина подсудимого установлена в судебном заседании частично вышеизложенными показаниями самого подсудимого Краснова, показаниями потерпевшего Г.С.Ю. и письменными доказательствами:
Так потерпевший Г.С.Ю. в судебном заседании пояснил, что <.....> года с <.....> часов утра и до <.....> часов находился на работе. Домой приходил на обед с <.....> до <.....> часов. Когда вечером возвратился домой, то обнаружил, что с косяка двери вырван пробой для навесного замка, сам замок в запертом положении находится в клямке для замка. Он зашёл в дом и обнаружил, что похищен ДВД плеер «<......>», сотовый телефон «<......>», микроволновая печь «<......>» и камуфлированная куртка. После этого он вызвал сотрудников полиции. Общий ущерб от кражи составил <......> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет в среднем <......> рублей в месяц. В собственности у него находится дом и автомобиль. В настоящее время ущерб возмещён частично, ему вернули телефон и ДВД плеер, поэтому просит взыскать оставшуюся сумму ущерба. Утверждать, что подсудимый похитил у него микроволновую печь он не может, так как ему не известно, сколько времени дом стоял открытым.
Показания потерпевшего последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от Г.С.Ю. о краже микроволновой печи «<......>» стоимостью <......> рублей, ДВД плеера «<......>» стоимостью <......> рублей, мобильного телефона «<......>» стоимостью <......> рублей, курки камуфлированной стоимостью <......> рублей, совершённой в период времени с <.....> до <.....> часов <.....> года путём повреждения навесного замка на двери и проникновения в его дом по ул. <...>, №. Общий ущерб составил 6800 рублей, который является для него значительным (л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является жилой дом по ул. <...>, № в г. <...>, из которого была совершена кража. Входная дверь в дом деревянная, на момент осмотра открыта и имеет повреждения в виде вырванной скобы, замок в запертом состоянии (л.д.23-24);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, подтверждающей изложенное (л.д.25-27);
- справкой стоимости от <.....> года, согласно которой стоимость DVD плеера «<......>» составляет <......> рублей, сотового телефона «<......>» <......> рублей, микроволновой печи «Супра» <......> рублей (л.д.32);
- справкой стоимости от <.....> года, согласно которой стоимость куртки мужской камуфлированной составляет <......> рублей (л.д.33);
- протоколом явки с повинной от <.....> года, из которой усматривается, что Краснов А.А. признаётся в том, что он <.....> года, сорвав запор на двери, проник в дом по ул. <...> и совершил кражу микроволновой печи, ДВД плеера, куртки и телефона (л.д.35);
- актом выдачи предметов от <.....> года, из которого усматривается, что Краснов А.А. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон «<......>», ДВД плеер «<......>» (л.д.38);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, из которого усматривается, что были осмотрены предметы имеющие значение для дела, а именно: 1) сотовый телефон «<......>» ; 2) DVD «<......>» (<......>) (л.д.39);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, подтверждающей изложенное (л.д.40-41);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сотового телефона «<......>», ДВД плеера «<......>», принадлежащих Г.С.Ю. (л.д.42);
-постановлением о возвращении вещественных доказательств DVD плеера «Vitek» (<......>) и сотового телефона «<......>» (<......>) потерпевшему Г.С.Ю. (л.д.43).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Краснов А.А., что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По второму эпизоду действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Составы преступлений и квалифицирующий признак в судебном заседании нашли подтверждение исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно, сорвав пробой для навесного замка на двери дома, с целью кражи проник в дом потерпевшего, откуда похитил имущество, ему принадлежащее Г.С.Ю., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и хищение микроволновой печи, стоимостью <......> рублей по второму эпизоду в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, который суд принимает.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на частичном признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевших А.А.А., Г.С.Ю., изложенных выше, которые подтверждаются частично самим подсудимым, письменными доказательствами и суд считает их достоверными.
Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.75), по месту жительства характеризуется отрицательно по имеющейся в деле квартирной установке (л.д.95), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, явки с повинной (л.д.3, л.д.35), частичное возмещение ущерба (л.д.10, л.д.38), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления по 2 эпизоду на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение подсудимым двух преступлений, одно из которых относится в категории тяжких, имеет непогашенную судимость.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая, что подсудимый осужден Купинским районным судом <.....> года по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, преступления по данному делу совершены до вынесения указанного приговора суд, назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Г.С.Ю. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, подлежит удовлетворению в размере <......> рублей, на основании ст.1064 ГК РФ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать КРАСНОВА А. А.ЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Краснов А.А. осужден <.....> года Купинским районным судом суд, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначает наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <.....> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с <.....> года по <.....> года.
Взыскать с Краснова А. А.ча в пользу Г.С.Ю. в возмещение материального ущерба <......> рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель «<......>» модель <......>, находящийся у потерпевшей А.А.А., оставить ей по принадлежности; DVD «<......>» и сотовый телефон «<......>», находящиеся у потерпевшего Г.С.Ю., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая.