Уголовное дело № 1- 212/2010 года

Поступило в Купинский районный суд 28.07.2010 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 10 августа 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.М. Лисс,

государственного обвинителя Р.Д. Артыкбаева,

подсудимых Найденко В.М., Мамедова Р.И. и Ксенафонтова Д.В.,

защитника Борцова В.С., <......>,

защитника Артюхова Е.Г., <......>

при секретаре Т.А. Мурашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Найденко В.М., <......>

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Мамедова Р.И., <......>

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Ксенафонтова Д.В., <......>

в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Установил:

Найденко В.М. и Мамедов Р.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Ксенафонтов Д.В. совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах:

В ночь на <.....> Найденко В.М. и Мамедов Р.И. по предварительному сговору между собою и пособником Ксенафонтовым Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к усадьбе дома, <...> незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитили теленка возрастом <......> месяцев, стоимостью <......> рублей, принадлежащего гражданке М.Г.А. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, загрузив похищенного теленка в автомобиль пособника Ксенафонтова Д.В., тем самым причинив ущерб потерпевшей М.Г.А. на сумму <......> рублей, что для неё является значительным ущербом.

Кроме того, в ночь на <.....> Найденко В.М. и Мамедов Р.И. по предварительному сговору между собою, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к усадьбе дома, <...> и из огорода усадьбы тайно похитили конематку возрастом <......> лет стоимостью <......> рублей, принадлежащую гражданину Н.В.В. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшему на сумму <......> рублей, что для него является значительным ущербом.

Ксенофонтов Д.В. в ночь на <.....>, находясь в селе <...>, осознавая, что Найденко В.М. по предварительному сговору с Мамедовым Р.И. решили совершить тайное хищение чужого имущества <...> вступил в преступный сговор с Найденко и Мамедовым и оказал пособничество в совершении кражи теленка стоимостью <......> тысяч рублей, принадлежащего гр. М.Г.А. из сарая, <...> путем предоставления своего транспортного средства <......> гос номер <......>, для перевозки похищенного теленка из села <......> тем самым причинив материальный ущерб потерпевшей М.Г.А. на сумму <......> рублей, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимые Найденко В.М. и Мамедов Р.И., Ксенафонтов Д.В. вину свою в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие М.Г.А. и Н.В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Найденко В.М. и Мамедова Р.И. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду действия Мамедова и Найденко суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. а,в УК РФ по признакам кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ксенафонтова Д.В. суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ по признакам пособничество в совершении кражи, т.е. пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Найденко В.М., Мамедову Р.И. и Ксенафонтову Д.В. суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Личности подсудимых Найденко В.М., Мамедова Р.И. и Ксенафонтова Д.В. характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие у подсудимого Ксенафонтова Д.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых суд полагает, что исправление подсудимых Найденко В.М., Мамедова Р.И. и Ксенафонтова Д.В. возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Найденко В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказания

по ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ в виде штрафа в размере <......> рублей, по ст. 158 ч.2 п.п. а,в УК РФ в виде штрафа в размере <......> рублей, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

Мамедова Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказания

по ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ в виде штрафа в размере <......> рублей, по ст. 158 ч.2 п.п. а,в УК РФ в виде штрафа в размере <......> рублей, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

Ксенафонтова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

Меру пресечения подсудимым – «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Артюхова Е.Г. в сумме <......> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Ксенафонтова Д.В. и Найденко В.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: л.п.

Копия верна:

Судья Т.М. Лисс

Секретарь О.Л. Гарбузова