Дело № 1-203

Поступило в суд 15 июля 2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино 10 августа 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.

защитника: Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 196

при секретаре: Некрасовой Л.В.

а также с участием подсудимого: Канунникова А.А.

представителя потерпевшего: Ж.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канунникова А.А., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Канунников А.А. совершил преступление в селе <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов <.....> минут Канунников А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гидравлического пресса для производства растительных масел, предварительно подготовившись, взяв с собой гаечные ключи, лом и мешки, пришёл к территории хозяйственного двора ЗАО им. <......>, где с целью реализации своего преступного умысла, через забор незаконно проник на огороженную, не охраняемую территорию хозяйственного двора, расположенного в <...>. Реализуя свой преступный умысел, Канунников А.А. подошёл к помещению цеха по производству масла, расположенного на территории хозяйственного двора <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи принесённого с собой лома сорвал пробой входной двери и через дверь незаконно проник в помещение цеха по производству масла, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью при помощи принесённых с собой гаечных ключей, путём разукомплектации узлов агрегата, похитил гидравлический пресс для производства растительных масел, стоимостью <......> рублей, принадлежащий ЗАО им. <......>. После чего Канунников А.А. с похищенным гидравлическим прессом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Канунников А.А. причинил ЗАО им. <......> материальный ущерб в размере <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Канунникова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту работы Канунников А.А. характеризуется удовлетворительно л.д.69, по месту жительства характеризуется положительно л.д.70, ранее не судим, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребёнок.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Канунникова А.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <......>, находящиеся в ЗАО им. <......>, ставить им по принадлежности; <......>, находящиеся при уголовном деле, уничтожить из-за малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Канунникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание лишения свободы 1 год 6 месцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Канунникова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек Канунникова А.А. освободить.

Вещественные доказательства: <......>, находящиеся в ЗАО им. <......>, ставить им по принадлежности; <......>, находящиеся при уголовном деле, уничтожить из-за малозначительности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление совей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Купинского районного суда- Ю.В.Левак