Уголовное дело № 1-189/2010

Поступило в суд 30.06.2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.Г.,

подсудимого Прожога В.А.,

защитника Шурпита В.В., <......>

при секретаре Кондратенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прожога В.А., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прожога В.А. совершил производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в р.п. <...> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничную продажу алкогольной продукции осуществляют только организации, только при наличии соответствующей лицензии. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, сертификатов и без маркировки; не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1.3 «Положения о порядке организации и проведения государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольсодержащей пищевой продукции» от 03.02.1997 года №1247, к обороту на товарном и потребительском рынке РФ допускаются производимый спирт этиловый из пищевого сырья, алкогольная и алкогольсодержащая продукция, внесенная в государственный реестр и имеющая регистрационное удостоверение.

В соответствии с подпунктами 4.2.3 (в части массовых концентраций альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, объемной доли этилового спирта), 4.2.5, 4.3, 4.4 Постановления Госстандарта от 31.12.2002 года №127, водки и водки особые имеют ГОСТ Р 51355-99, а также входят в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В <.....> Прожога В.А. в своем доме <...> зная о том, что деятельность по производству, хранению с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, произвел с целью сбыта спиртосодержащую жидкость (самогон). <.....> в <.....>-ом часу Прожога В.А., осознавая, что произведенная им спиртосодержащая жидкость не прошла государственной регистрации в Министерстве экономики, не соответствует Госстандарту и является опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при проведении проверочной закупки сотрудниками ОВД по Чистоозерному району Новосибирской области, сбыл по вышеуказанному адресу З.В.А., действовавшему под видом покупателя, спиртосодержащую продукцию объемом <......> мл, путем продажи за <......> рублей, для пищевого употребления, в одной пластиковой бутылке емкостью <......> литра.

<.....> в <.....> часов, <......> мл спиртосодержащей жидкости, проданной Прожога В.А., было изъято у З.В.А. сотрудниками ОВД по Чистоозерному району Новосибирской области.

Изъятая у З.В.А. жидкость, проданная Прожога В.А., является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью <......>, содержащим сивушное масло в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (6,0 мг/дм3): <......> мг/дм3; альдегиды в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (8,0 мг/дм3): <......> мг/дм3; сложные эфиры в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (13,0 мг/дм3): <......> мг/дм3.

Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. В случае пищевого употребления приобретенной у Прожога В.А. и изъятой у З.В.А. спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта можно причинить вред здоровью и жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прожога В.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прожога В.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Прожога В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Прожога В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного характеризующегося положительно, а также смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, что совершенное Прожога В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого Прожога В.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – пластиковая бутылка емкостью <......> литра со спиртосодержащей жидкостью – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прожога В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере <......> рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде».

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку емкостью <......> литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпита В.В. в сумме <......> рублей <......> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, Прожога В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: л.п.

Верно:

Судья

Секретарь