Уголовное дело № 1-187/2010

Поступило в суд 29.06.2010 года

09 июля 2010 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.Г.,

потерпевшего Р.М.Г.,

подсудимого Купрейчука Н.П.,

защитника Шурпита В.В., <......>

<......>

при секретаре Мурашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Купрейчука Н.П., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купрейчук Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> в <......> часов Купрейчук Н.П., имея умысел на кражу продуктов питания со склада ОАО «<......>», расположенного на территории зернотока в селе <...>, через окно незаконно проник внутрь склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил четыре мешка сухого молока, весом <......> килограммов каждый, стоимостью <......> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие ОАО «<......>». С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ОАО «<......>» на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Купрейчук Н.П. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Купрейчук Н.П. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Р.М.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Купрейчука Н.П. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Купрейчуку Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, а также смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, что совершенное Купрейчуком Н.П. преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого Купрейчука Н.П. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Купрейчука Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде».

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпита В.В. в сумме <......> рублей <......> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, Купрейчука Н.П. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: л.п. Баев Ю.П.

Копия верна:

Судья

Секретарь