Уголовное дело № 1-186/2010

Поступило в суд 29.06.2010 года

13 июля 2010 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.Г.,

потерпевшего К.Е.В.,

подсудимого Замашного В.А.,

защитника Шурпита В.В., <......>

<......>

при секретаре Мурашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Замашного В.А., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замашной В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов Замашной В.А., имея умысел на кражу электродвигателя, пришел к ограде дома<...>, незаконно проник внутрь ограды, откуда тайно, из корыстных побуждений с помощью гаечных ключей отвернул с деревообрабатывающего станка электродвигатель, принадлежащий К.Е.В., мощностью <......> кВ, стоимостью <......> рублей и похитил его. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб К.Е.В. на сумму <......> рублей, что для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Замашной В.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Замашной В.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший К.Е.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Замашного В.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Замашному В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, смягчающее наказание обстоятельство, и полагает, что исправление подсудимого Замашного В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим К.Е.В. по делу заявлен на сумму <......> рублей, причиненный ущерб и его размер документально подтверждены материалами уголовного дела, поэтому суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Замашного В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде».

Гражданский иск К.Е.В. удовлетворить. Взыскать с Замашного В.А. в пользу К.Е.В. <......> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпита В.В. в сумме <......> рублей <......> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, Замашного В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: л.п.

Верно:

Судья

Секретарь