Уголовное дело № 1-211/2010 года

Поступило в суд 28.07.2010 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2010 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.М. Лисс,

государственного обвинителя Р.Д. Артыкбаева,

подсудимого Романова Ивана Михайловича,

с участием защитника Шурпита В.В., <......>

при секретаре Т.А. Мурашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова И.М., <......>

<......>

<......>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено в р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов гражданин Романов И.М., находясь на площади возле магазина «<......>», <......> имея умысел на открытое хищение денег в сумме <......> рублей, сознавая публичный и противоправный характер своих действий, и желая этого, открыто похитил из рук гражданки П.В.А. денежную купюру достоинством <......> рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий гражданке П.В.А. был причинен имущественный вред в сумме <......> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов И.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить свои показания, данными им в ходе предварительного следствия.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями гр. Романова И.М., данными им с участием адвоката Шурпиты В.В., установлено, что <.....>, утром, точное время не помнит, он пошел в сберегательный банк, чтобы снять деньги со своей сберегательной книжки и купить спиртного. Снять деньги у него не получилось. Проходя мимо плит у ресторана «<......>», где торгуют разными мелочами пожилые женщины, он увидел, что одна женщина совершает покупку. Женщина протянула продавцу денежную купюру достоинством в <......> рублей, он решил похитить деньги и вырвал купюру из рук женщины. После этого он пошел в сторону своего дома, и по пути потратил деньги на покупку спиртного –пива. Где именно он приобретал пиво, не помнит, так как у него плохая память, и он все забывает. ( л.д. 24-24).

Вина подсудимого Романова И.М. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-Заявлением потерпевшей – П.В.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Романова И.М., который около <......> часов <.....> <...> открыто похитил у неё деньги в сумме <......> рублей и скрылся (л.д. 3);

-Распиской П.В.А., в которой она поясняет, что получила от Романова И.М. деньги в сумме <......> рублей, похищенные им у неё (л.д. 12);

Вина подсудимого Романова И.М. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.В.А., установлено, что она проживает в селе <...>, не работает, является пенсионером по возрасту. <.....> около <.....> она находилась на площади у магазина «<......>» в р.п. Чистоозерное, где на плитах торгуют разными мелочами бабушки. Она хотела купить у одной из них синьку для побелки и вытащила из своего кошелька денежную купюру достоинством <......> рублей и протянула её А.М.С., торгующей синькой. В это время к ним подошел Романов И.М., который выхватил из её рук денежную купюру достоинством в <......> рублей и убежал. Она пошла следом за Романовым И.М., который забежал в магазин «<......>». Когда она зашла за Романовым в магазин, то он уже купил на похищенные у неё деньги бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Она сказала продавцу, чтобы он не продавал Романову пиво, так как деньги, на которые он собирался покупать пиво, - краденные, но Романов успел скрыться. Она сразу сообщила в милицию о случившемся. ( л.д. 10-11).

Свидетель А.Л.П. в суде показала, что она работает продавцом в магазине «<......>», <...> В магазин часто заходил Романов И.М.. <.....> около <.....> часов в магазин зашел Романов И.М., он был в нетрезвом виде и подал ей денежную купюру достоинством <......> рублей и попросил продать ему 1,5 литровую бутылку пива и пачку сигарет. Получив товар и сдачу, Романов И. ушел, больше она его в этот день не видела. Позже она узнала от сотрудников милиции о том, что деньги, на которые Романов И. покупал пиво и сигареты, были им похищены.

Свидетель Ч.В.П. в суде показал, что он работает в магазине «<......>», <...> напротив магазина «<......>». <.....> около <.....> он находился на своем рабочем месте. В это время в магазин зашел Романов И.М., который был в нетрезвом виде, следом за ним зашла Г.Л.В., которая стала требовать от Романова И.М. деньги в сумме <......> рублей, которые он похитил у женщины. Романов И.М. протянул ему денежную купюру достоинством <......> рублей и попросил продать ему пиво. Г.Л.В. сказала, что эти деньги- похищенные, и он не стал обслуживать Романова И.М. Романов И.М. ушел с деньгами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетельницы Г.Л.В., установлено, что она <.....> около <......> часов находилась возле магазина «<......>» <...> торговала варежками. Рядом стояла бабушка А.М.С., которая торговала носками и синькой для побелки. В это время к А.М.С. подошла женщина- П.В.А., которая хотела купить синьку, и женщина подала продавцу <......> рублей, в это время к ним подошел Романов И.М. и выхватил из рук П.В.А. <......> рублей одной купюрой. Романов И.М. побежал в магазин «<......>», <...>. Она закричала и пошла за Романовым И.М. в магазин, где сказала продавцу, чтобы он не продавал Романову пиво, так как деньги, на которые он собирался приобретать пиво, были похищенными. Продавец- Ч.В.П. не стал продавать Романову И.М. пиво. Романов ушел с похищенными деньгами.( л.д. 15-16).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетельницы А.М.С., установлено что она торгует разной мелочью около магазина «<......>», <...>. <.....> около <.....> часов к ней подошла П.В.А., которая хотела купить синьку и протянула ей денежную купюру достоинством <......> рублей. В это время к ним подошел Романов И.М. и выхватил из рук П.В.А. деньги и ушел в магазин «<......>». Они с П.В.А. стали кричать, чтобы Романов вернул деньги, но он не реагировал. ( л.д. 19-20).

Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от <.....> установлено, что Романов И.М. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, лишающим его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения общественно опасного деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Память несколько снижена. Романов И.М. по своему психическому состоянию в настоящее время самостоятельно способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде (л.д. 62-66);

<......>

С учетом заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы, поведения Романова И.М. в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде, суд признает его вменяемым.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности Романова И.М. в совершении преступления.

Суд признает показания подсудимого Романова И.М. допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, так как они полностью согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Романов И.М., имея умысел на открытое хищение денег в сумме <......> рублей, сознавая публичный и противоправный характер своих действий, и желая этого, открыто похитил из рук гражданки П.В.А. денежную купюру достоинством <......> рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий гражданке П.В.А. был причинен имущественный вред в сумме <......> рублей.

Действия подсудимого Романова И.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает, что совершенное Романовым И.М. преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Личность подсудимого Романова И.М. характеризуется отрицательно.

Суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание своей вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ,- суд усматривает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая личность подсудимого Романова И.М., фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, полагает, что следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся процессуальным издержкам. Адвокат Шурпита В.В. осуществлял защиту подсудимого Романова И.М. в течение 2 дней, оплата труда адвоката составляет <......> рублей за <......> день, всего <......> рублей. Данную сумму необходимо возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с сужденного в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Вменить в обязанность- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Романову И.М. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпиты В.В. в сумме <......> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Романова И.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме <......>, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Т.М. Лисс

Верно

Судья

Секретарь