Уголовное дело № 1-210/2010

Поступило в суд 28.07.2010 года

11 августа 2010 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисс Т.М.,

государственного обвинителя Митина Е.Г.,

подсудимого Черняка В.В.,

защитника Шурпиты В.В., <......>

потерпевшего Ч.И.А.,

при секретаре Мурашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черняка В.В., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняк В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов Черняк В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<......>», государственный регистрационный номер <......>, принадлежащий гр. Ч.И.А., без цели хищения, а с целью – прокатиться, и не имея разрешения на право пользования данным транспортным средством, путем свободного доступа проник в кабину автомобиля, находившегося возле дома <......>, и воспользовавшись тем, что ключи зажигания находились в замке зажигания, завел <......>, и угнал его, выехав на данном автомобиле с места стоянки. На угнанном автомобиле поехал по <...>, где двигаясь по проселочной дороге <......>, не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП, съехав с дороги в кювет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черняк В.В. и его защитник Шурпита В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черняк В.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший – Ч.И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Черняка В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Черняку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, положительную характеристику личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Черняка В.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего на сумму <......> рублей оставить без рассмотрения, так потерпевший не предоставил в суд доказательства, обосновывающие его исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черняка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <......> ( трех тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному «подписку о невыезде» отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпита В.В. в сумме <......> рублей <......> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, Черняка В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Гражданский иск Ч.И.А. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: л.п.

Верно.

Судья:

Секретарь: