Уголовное дело № 1-251/2010 года

Поступило в Купинский районный суд 01.09.2010 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 21 сентября 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.М. Лисс,

государственного обвинителя В.Н. Бондаренко,

подсудимых Тигеева К.А., Ахтянова А.А., Евтушенко А.А.,

при секретаре Т.А. Мурашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тигеева К.А., <......>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ахтянова А.А., <......>

<......>

<......>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Евтушенко А.А., <......>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Подсудимые Тигеев К. А., Ахтянов А.А., Евтушенко А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах:

В начале <.....> года, около <.....> часов, Тигеев К.А. по предварительному сговору с Ахтяновым А.А. и Евтушенко А.А., имея умысел на кражу чужого имущества, приехали на автомобиле <......> без государственного номера, под управлением Евтушенко А.А., к неохраняемой животноводческой ферме ОАО «<......>» Чистоозерного района Новосибирской области<...>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили <......> металлических решеток стоимостью по <......> рублей за одну на общую сумму <......> рублей, принадлежащих ОАО «<......>» <...>. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ОАО «<......>» <...> на сумму <......> рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Тигеев К. А., Ахтянов А.А., Евтушенко А.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тигеев К.А. показал, что <......> точную дату он не помнит, утром, примерно в <.....> часов, он встретился с Ахтяновым Алексеем и Евтушенко Александром, и на автомобиле, принадлежащем Евтушенко А., <......>, <......> цвета, поехали в деревню <...>, чтобы употребить спиртное. Спиртное употребляли на котловане, который находится недалеко от фермы ОАО «<......>» <...> в деревне <...>. Когда закончилось спиртное, это было примерно уже в начале <......> часа, он предложил Ахтянову А. и Евтушенко А. совершить кражу металлических решеток из корпуса ОАО «<......>» <...>. О том, что там находятся металлические решетки, он знал, так как ранее их видел. Ахтянову и Евтушенко при этом он пояснил, что их можно сдать как металл, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на его предложение Ахтянов и Евтушенко согласились. Подъехав к ферме, они вышли из машины. На тот момент на ферме не было никого, за данной фермой никто не присматривает, так как там нет скота. Он выносил из фермы решетки металлические, а Тигеев и Евтушенко грузили решетки в багажник автомобиля. Вес одной решетки составлял примерно <......> килограмм, решетка примерно 1х1 метр. Из корпуса похитили <......> металлических решеток. Когда он загрузил все решетки, то они поехали <...> к приемщику металла гр. В.С.В.. В.С.В. отказался их принимать, так как догадался, что они ворованные. Тогда они бросили решетки в ограде дома и поехали <...>. По дороге их встретил Л.С.В. и сказал, чтобы они вернули на место металлические решетки, на что они ему ответили, что обязательно привезут и вернут на место. Примерно через 10 дней Евтушенко и Ахтянов увезли обратно металлические решетки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахтянов А.А. показал, что <...> точную дату он не помнит, утром, примерно в <.....> часов, он с Тигеевым Константином и Евтушенко Александром на автомобиле, принадлежащем Евтушенко А., <......>, <......> цвета поехали в деревню <......>, чтобы употребить спиртное. Спиртное употребляли на котловане, который находится недалеко от фермы ОАО «<......>» в деревне <......>. Когда закончилось спиртное, Тигеев предложил ему и Евтушенко А. совершить кражу металлических решеток из корпуса ОАО «<......>», на предложение Тигеева К. он и Евтушенко согласились. По дороге они встретили Л.С.В., у которого попросили полтора литра бензина, но он отказал им. Подождав пока Л.С.В. уедет, они поехали на ферму. Подъехав к ферме, где на тот момент находились металлические решетки, они вышли из машины. Тигеев носил с фермы металлические решетки, а он и Евтушенко грузили решетки в багажник автомобиля Евтушеенко. Всего они загрузили 6 решеток и поехали в <...> к В.С.В. Сергею, который принимает металл, чтобы ему сдать металлические решетки. Приехав к В.С.В., Тигеев вытащил все решетки из автомобиля и занес в ограду дома В.С.В. Через некоторое Тигеев вышел и сказал, что В.С.В. не принял данные решетки, так как догадался, что данные решетки ворованные. После чего они поехали обратно в деревню <...>, а решетки остались у В.С.В. Фермер Л.С.В. в этот же день говорил им, чтобы они вернули на место похищенные металлические решетки. Примерно через неделю он и Евтушенко увезли обратно в корпус ОАО «<......>» металлические решетки в количестве 6 штук.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евтушенко А.А. дал показания, аналогичные показаниям Ахтянова А.А.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Тигеевым К.А., Ахтяновым А.А., Евтушенко А.А. в совершении преступления, вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия – фермы ОАО «<......>» в деревне <...>, откуда были похищены металлические решетки в количестве <......> штук, на момент осмотра похищенные металлические решетки в количестве <......> штук находятся на месте (л.д. 5-6);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств – <......>-ти металлических решеток (л.д. 16).

Справкой о стоимости решеток, согласно которой одна решетка для сточных ям в животноводческом помещении стоит <......> рублей. ( л.д. 14).

Вина подсудимых Тигеева К.А., Ахтянова А.А., Евтушенко А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего директора ОАО «<......>» <...> гр. К.А.П., установлено, что в середине <.....> года, точное число он не помнит, к нему подъехал Л.С.В. и сообщил, что из фермы «<......>» в деревне <...> Тигеев, Евтушенко и Ахтянов похитили <......> металлических решеток для слива навоза и хотели их сдать В.С.В. как черный металл, но он их не принял, и металлические решетки в данный момент находятся у В.С.В.. Сами решетки метр на метр и предназначены для слива навоза, на сегодняшний день все решетки на месте. От участкового ему стало известно, что Евтушенко и Ахтянов примерно через неделю с момента совершения кражи вернули на место данные решетки. Ферма ОАО «<......>» расположена в деревне <...>, находится без присмотра и её никто не охраняет, так как нет надобности, потому что там нет никакой живности, и на данный момент решается вопрос о её передаче Л.С.В. Ущерб в результате кражи составил <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем КФХ и занимается растениеводством. Так, в десятых числах <......> года, точное число он не помнит, он ехал из деревни <...> мимо фермы ОАО «<......>». На данный момент ферма ОАО «<......>», расположенная в деревне <...>, не работает. Когда он ехал по дороге, то встретил Тигеева К., Ахтянова А. и Евтушенко А., которые стояли у автомобиля, принадлежащего Евтушенко А. Он остановился поинтересоваться, почему они стоят, они ответили, что у них закончился бензин и попросили у него полтора литра бензина, но он им отказал и поехал на ферму. Побыв некоторое время на ферме, он уехал домой. Через некоторое время, примерно в <.....> часов он снова поехал на ферму, и обнаружил, что на ферме отсутствуют <......> металлических решеток. Сами решетки размером метр на метр, и они предназначены для слива навоза. После чего он сразу поехал к приемщику металла- В.С.В., который проживает в селе <...>. У Вакульчика он спросил, не привозил ли кто- нибудь на сдачу <......> металлических решеток, на что тот ответил, что примерно в <......> часов к нему приезжали Евтушенко, Ахтянов и Тигеев на автомобиле <......> и привезли <......> металлических решеток, но он их не принял, так как сразу понял, что похищены с фермы. В деревне <...> он встретил Евтушенко, Ахтянова и Тигеева, и сказал им, чтобы они вернули на место металлические решетки, которые похитили с фермы в деревне <...>, но они сказали, что ничего не брали с фермы. После чего он о случившемся сообщил директору ОАО «<......>» - К.А.П.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля В.С.В., установлено, что примерно в десятых числах <.....> года, точную дату он не помнит, примерно в <.....> часов к нему домой приехали Евтушенко, Ахтянов и Тигеев на автомобиле Евтушенко А. <......>. Он занимается приемом черного и цветного металла, и указанные граждане предложили ему <......> металлических решеток, но он им отказал. Он сразу понял, что данные решетки ворованные с фермы ОАО «<......>» в деревне <...>, так как только там стоят такие решетки, предназначенные для слива навоза. Он им сразу сказал, чтобы они отвезли решетки на место, но те сказали, что у них нет бензина, и Тигеев попросил, чтобы данные решетки некоторое время полежали у него в ограде дома, на что он согласился. Примерно через час к нему приехал Л.С.В. и спросил, сдавал ли кто-нибудь металлические решетки в количестве <......> штук, он пояснил, что к нему приезжали Евтушенко, Ахтянов и Тигеев и привезли данные решетки, но он их не принял, после чего Л.С.В. поехал их искать, а решетки остались у него. Примерно через неделю к нему приехали Ахтянов и Евтушенко, забрали <......> металлических решеток и увезли.( л.д. 20).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимых Тигеева, Ахтянова, Евтушенко в совершении ими преступления.

Суд признает показания подсудимых Тигеева К.А., Ахтянова А.А., Евтушенко А.А. допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, так как они полностью согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые Тигеев, Ахтянов, Евтушенко, действуя совместно, согласованно, предварительно вступив в сговор на кражу чужого имущества, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайным образом изъяли и обратили в свою собственность чужое имущество- имущество ОАО « <......>», причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму <......> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по квалифицирующему признаку « с незаконным проникновением в иное хранилище», так как указанный признак не нашел своего подтверждения в суде.

Суд исключает из обвинения подсудимых указанный квалифицирующий признак.

Действия подсудимых Тигеева К.А., Ахтянова А.А., Евтушенко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым меры наказания, суд учитывает, что совершенное ими преступление по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Личности подсудимых Тигеева К.А., Ахтянова А.А., Евтушенко А.А. характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

В действиях гр. Ахтянова А.А. усматривается рецидив преступлений, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ: «срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным назначить подсудимым наказания, не связанные с лишением свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тигеева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Вменить в обязанность не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Ахтянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев. Вменить в обязанность не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Евтушенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Вменить в обязанность не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Тигеева К.А. и Евтушенко А.А., Ахтянова А.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: