Уголовное дело № 1- 249/2010 года

Поступило в Купинский районный суд 01.09.2010 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Т.М. Лисс,

государственного обвинителя В.Н. Бондаренко,

подсудимых Каминской Е.В. и Урбанович Л.Ф.,

защитника Шурпита В.В., <......>

представителя потерпевшего К.А.П.,

при секретаре Т.А. Мурашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каминской Е.В., <......>

Урбанович Л.Ф., <......>

в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Каминская Е.В. и Урбанович Л.Ф. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в селе <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов Каминская Е.В. по предварительному сговору с Урбанович Л.Ф., которые работают доярками в открытом акционерном обществе «<......>» <...>, имея умысел на кражу <......> мешков комбикорма, правомерно находясь в корпусе фермы ОАО «<......>», расположенного в селе <...>, тайно, из корыстных побуждений похитили <......> мешка комбикорма, общим весом <......> килограммов, стоимостью <......> рублей за 1 центнер, на общую сумму <......> рубля, принадлежащие ОАО «<......>». С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ОАО «<......>» на сумму <......> рубля.

В судебном заседании подсудимые Каминская Е.В. и Урбанович Л.Ф. вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший - директор ОАО «<......>» <...>- К.А.П., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Каминской Е.В. и Урбанович Л.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Каминской Е.В. и Урбанович Л.Ф. суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Личности подсудимых Каминской Е.В. и Урбанович Л.Ф. характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми Каминской и Урбанович своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей у подсудимых.

В действиях гр. Каминской Е.В. усматривается рецидив преступлений, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего вину обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ: «срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Урбанович Л.Ф. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых Каминской Е.В. и Урбанович Л.Ф. возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Каминскую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Вменить обязанность – не нарушать общественный порядок.

Урбанович Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимым – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпита В.В. в сумме <......> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Каминскую Е.В. и Урбанович Л.Ф. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Верно:

Судья

Секретарь