Дело № 1-174

Поступило в суд 17.06.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.

защитника Агуреева В.Н., <......>

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием подсудимого Примак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Примак С.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Примак С.В. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> около <......> часов <......> минут Хазов В.И. обратился к Примак С.В. с просьбой продать ему спиртосодержащую продукцию. После чего у Примак С.В. возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

<.....> около <......> часов <......> минут Примак С.В., находясь в ограде своего дома <...>, реализуя свой умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, собственного изготовления, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал Хазову В.И. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию, собственного изготовления, в объеме <......> мл, находящуюся в стеклянной <......> литровой бутылке, которая является водно-спиртовым раствором, изготовленным на основе этилового спирта крепостью <......>%, содержащим сивушное масло в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». <......>/дм3. В связи с чем, данная продукция является недоброкачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Своими действиями Примак С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый Примак С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Примак С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающего по делу обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью <......> л, уничтожить.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Примак С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью <......> л, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек Примак С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

ВЕРНО. Судья С.И.Павловская