Дело № 1-232

Поступило в суд 13 августа 2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино 30 августа 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.П.

защитника: Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер №114

при секретаре: Некрасовой Л.В.

а также с участием подсудимого: Третьяк Н.В.

представителя потерпевшего: Ш.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьяка Н.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Третьяк Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В начале <.....> года, более точная дата не установлена, в дневное время суток подсудимый находился на территории машинного двора ОАО <......>, расположенного <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно генератора постоянного тока Г-464 с креплением с трактора Т-40, принадлежащего ОАО <......>, предварительно подготовившись, взяв с собой гаечные ключи, подошёл к трактору Т-40, находящемуся на территории машинного двора ОАО им. Калинина, где при помощи принесённых с собой гаечных ключей снял с трактора Т-40 генератор постоянного тока Г-464 с креплением.

После чего, Третьяк Н.В., снятый им генератор постоянного тока Г-464 с креплением перебросил через забор машинного двора в траву, для того чтобы в последующем при возможности перевезти генератор постоянного тока Г-464 с креплением к себе домой. Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Третьяк Н.В. <.....> около <.....> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения подъехал на автомобиле ВАЗ-2107 к машинному двору ОАО <......>, с целью забрать генератор постоянного тока Г-464 с креплением.

В это время Третьяк Н.В. был обнаружен сторожем машинного двора П. А.А., который, понимая преступные действия, Третьяка Н.В., взял генератор постоянного тока Г-464 с целью сохранения имущества, принадлежащего ОАО <......> и перебросил его через забор на охраняемую территорию машинного двора ОАО <......>.

В это время у Третьяка Н.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно генератора постоянного тока Г-464 с креплением с охраняемой территории машинного двора ОАО <......>.

Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Третьяк Н.В., в присутствии граждан С.Г.Г. и П. А.А., умышленно, незаконно проник через забор на охраняемую территорию машинного двора ОАО <......>, откуда открыто, умышленно, с корыстной целью, не реагируя на законные требования присутствующих не брать чужое, похитил генератор постоянного тока Г-464, стоимостью <......> рублей, с находящимся на нём креплением, принадлежащие ОАО <......>, ценности для последнего не представляют.

После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Третьяк Н.В. причинил материальный ущерб ОАО <......> на общую сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Третьяк Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту работы и жительства Третьяк Н.В. характеризуется положительно л.д.47,48, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание Третьяку Н.В. с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Третьяка Н.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: генератор постоянного тока Г-464 с креплением, находящийся в ОАО <......>, оставить им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Третьяка Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Третьяка Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек Третьяка Н.В. освободить.

Вещественные доказательства: генератор постоянного тока Г-464 с креплением, находящийся в ОАО <......>, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Верно Судья Купинского районного суда- Ю.В. Левак