Дело № 1-237

Поступило в суд 20.08.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино 21 сентября 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Декасова В.Д.

защитника – адвоката Купинского адвокатского кабинета Соколенко И.М., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре: Поречневой Т.В.

а также с участием подсудимого: Кондакова А.А.

представителя потерпевшего: Б.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондакова А.А., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Кондаков А.А. совершил преступление в г. Купино Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....>-х часов ночи Кондаков А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к помещению магазина общественной организации «<......>», расположенного по <...> и реализуя свой преступный умысел, через имеющийся проём в окне незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил: две пары болотных сапог, стоимостью <......> рубль <......> копеек за одну пару, на общую сумму <......> рубля; одну упаковку пулек Norida (Норида), стоимостью <......> рубля <......> копеек; две упаковки пулек, стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рублей; гильзы «Record» («Рекорд») 70 мм 12 калибра, в количестве <......> штук, стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рубля; одну гильзу «Record» («Рекорд») 20 калибра, стоимостью <......> рублей <......> копеек; капканы № 0 с цепью в количестве 15 штук, стоимостью <......> рублей каждый, на общую сумму <......> рублей; капканы № в количестве 39 штук, стоимостью <......> рублей <......> копеек каждый, на общую сумму <......> рублей <......> копеек; чучело косули, стоимостью <......> рублей, принадлежащие общественной организации «Купинское районное общество охотников и рыболовов» и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кондаков A.A. причинил общественной организации «Купинское районное общество охотников и рыболовов» материальный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, суммой ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.В.И.. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Кондакова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Кондаков А.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 195-198. Заключение дано комиссией независимых и компетентных экспертов, и не вызывает у суда сомнений в его объективности. Учитывая данное заключение, поведение Кондакова А.А. в суде, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, свидетельствующие о том, что Кондаков А.А. характеризуется положительно по месту работы л.д. 57, удовлетворительно по месту жительства л.д. 58, допускал нарушения общественного порядка л.д. 44.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной л.д. 23, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием л.д. 55, то обстоятельство, что подсудимый работал и по месту работы характеризовался положительно, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд на основании ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совершения преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Купинского района от <.....>, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает невозможным его разрешить в данном деле. Б.В.И. просит взыскать в возмещение ущерба 10170 рублей. Кондаков не согласен возмещать ущерб, поскольку часть похищенного им выдана сотрудникам милиции и утрачен товарный вид предметов не по его вине.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо передать собственнику.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

.

Признать Кондакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от <.....> в виде 6 месяцев и окончательно к отбытию назначить два года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <.....>.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения.

Вещественные доказательства: 3 гильзы, находящиеся в суде, 3 болотных сапога, 50 капканов, находящиеся в камере хранения ОВД Купинского района, передать ОО «<......>».

От возмещения процессуальных издержек Кондакова А.А.. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.В.Пахомова

Верно. Судья Купинского районного суда В.В.Пахомова