Дело № 1-247 Поступило в суд 1.09.2010 года Приговор Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Павловской С.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д. защитника Лавреновой Т.Г., <......> при секретаре Никифоровой Л.В. с участием подсудимого Осипова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова А.Н., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Установил: Осипов А.Н. совершил преступление <...> при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> часов Осипов А.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, прошёл в огород дома <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Осуществляя свой преступный умысел, Осипов А.Н, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал руками верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения - конопля. Таким образом, Осипов А.Н. умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство -марихуана, массой в высушенном состоянии не менее <......> грамм, что является крупным размером. После чего Осипов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 13,8 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, приобретённое им наркотическое средство положил в металлическую сковороду и таким образом стал умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство - марихуана массой в высушенном состоянии не менее 13,8 грамм, что является крупным размером, до момента его задержания участковым уполномоченным милиции ОВД по Купинскому району М.А.В. <.....>. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Г.А.А., М.А.В. и письменными доказательствами. Подсудимый суду пояснил, что <.....> примерно около <.....> часов он находился у себя дома и решил у себя на огороде нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления, так как у него были сильные головные боли, а после употребления конопли головные боли проходили, денег на лекарства у него не было. С этой целью он прошёл на огород, нарвал верхушки и листья с кустов конопли. Он знал, что конопля является наркотиком и что за её приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее был судим за её приобретение и хранение. Нарвал он примерно две горсти конопли. Затем он дома взял металлическую сковороду, в которую положил коноплю и разведя на огороде костёр, начал её сушить на сковороде<......>. В момент когда он сушил коноплю, к нему во двор начали входить сотрудники милиции, он испугался и бросил сковороду с коноплёй в кусты. В дальнейшем, в присутствии понятых был осмотрен огород его дома, в ходе которого была изъята сковорода с находящейся в ней коноплёй, которую он нарвал. Данная сковорода с коноплёй были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Он добровольно указал на кусты конопли, с которых он срывал верхушки и листья для последующего употребления. В этот же день он был доставлен на освидетельствование в Купинскую ЦРБ, где тест на марихуану у него оказался положительным, в связи с тем, что ранее он курил коноплю, по данному факту на него был составлен административный протокол. Нарвал он конопли для личного употребления. Свидетель М.А.В. суду пояснил, что работает в Купинском РОВД. <.....> около <.....> часов <.....> минут им проводился подворный обход жителей <...>, с целью установления каких-либо свидетелей совершенного ранее преступления. Подойдя к дому <......>, в котором проживает освободившийся условно- досрочно из мест лишения свободы Осипов, он услышал доносившийся со двора запах горелой конопли. Войдя во двор, он увидел Осипова, руки которого были в копоти. Он спросил у него откуда такой запах конопли. Осипов А.Н сказал что ничего не знает, но потом в ходе беседы сознался, что в огороде он жарил из конопли «кашу». В присутствии понятых был осмотрен огород дома Осипова, в ходе которого была изъята сковорода, в которой находились высушенные листья тёмного цвета, похожие на листья конопли. Как пояснил Осипов, сковорода и находящиеся в ней листья конопли принадлежат ему, что он нарвал их в огороде своего дома <......> для личного употребления. Данная сковорода с коноплёй были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Затем Осипов добровольно указал на кусты конопли, с которых он срывал верхушки и листья для последующего употребления. Данные кусты располагались у дома Осипова. Действительно на этих кустах отсутствовали верхушки и листья конопли. Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А. видно, что <.....> он участвовал в качестве понятого при осмотре огорода <...>. Осмотр производился с участием Осипова, который пояснил, что огород данного дома принадлежит ему. Затем Осипов указал на лежащую в траве у сарая огорода сковороду, в которой находилось вещество тёмно-коричневого цвета с запахом конопли и по внешнему виду также похожее на коноплю. Осипов пояснил, что сковорода и находящаяся в ней конопля принадлежат ему. Коноплю он нарвал на огороде, после чего высыпал в сковороду <......>. Данная сковорода с коноплёй были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Также в его присутствии Осипов указал на кусты конопли с которых он срывал верхушки и листья для последующего употребления. Данные кусты располагались у дома Осипова. Действительно на этих кустах отсутствовали верхушки и листья конопли. В последующем Осипова доставили в РОВД, где у Осипова были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в пакеты л. д. 39-40. Показания свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от <.....>, а именно огорода дома <...>, где проживает Осипов, из которого усматривается, что в огороде, в траве за надворной постройкой обнаружено вещество растительного происхождения, которое находится в сковороде. Вещество на вид маслянистое, зелёно-коричневого цвета, с запахом конопли. Рядом произрастает дикорастущая конопля в кустарнике, на некоторых кустах конопли верхушки отсутствуют. Как пояснил Осипов с данных кустов конопли он сорвал верхушки, а затем в сковороде хотел приготовить наркотик для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая сковорода, с веществом растительного происхождения, которая была упакована в пакет и опечатана (л.д.4-5); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.6); - протоколом медицинского освидетельствования № от <.....>, из которого усматривается, что тест на марихуану у Осипова А.Н. положительный, установлено состояние наркотического опьянения (л.д.12); - протоколом личного досмотра Осипова А.Н. от <.....> года, из которого усматривается, что у Осипова А.Н. были изъяты смывы с рук, которые были помещены в два пакета и опечатаны (л.д.7); - выпиской из постановления Правительства РФ от <.....> № <...> Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ, из которой усматривается, что 13,8 граммов марихуаны в высушенном состоянии, является крупным размером (л.д.16); - заключением эксперта № от <.....>, из которого усматривается, что вещество, изъятое в огороде дома <...>, принадлежащее Осипову, является наркотическим средством – марихуана, масса сухого вещества 13,7 грамма. На поверхности сковороды обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол. На смывах с рук Осипова А.Н. следы наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружены. 1 грамм вещества, смывы с рук, уничтожены в процессе исследования (л.д.26-27); - протоколом осмотра предметов от <.....>, из которого усматривается, что осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет, в котором находится металлическая сковорода; 2) полиэтиленовый пакет, в котором находится марихуана, массой <......> грамма, изъятые в огороде дома <...>, принадлежащие Осипову (л.д.28-29); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - марихуана массой сухого вещества <......> грамма; сковороды со следами наркотического средства, изъятых в огороде дома <...>, принадлежащих Осипову (л.д.30); - заключением судебно-психиатрической экспертизы от <.....> №, из которой усматривается, что Осипов А.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Осипов А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Осипов А.Н. не нуждается (л.д.48-49). Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Осипов А.Н., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана. Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на признании вины самим подсудимым, но и на показаниях свидетелей Г.А.А., М.А.В. Данные показания свидетелей относительно события преступления согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, с показаниями самого подсудимого и суд считает их достоверными. Действия Осипова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Состав преступления нашёл подтверждение в суде исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно приобрёл наркотическое средство, собрав дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта и незаконно хранил его в крупном размере при себе до момента обнаружения сотрудником милиции. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Осипов А.Н. ранее судим (л.д.61-62), характеризуются положительно по месту жительства, (л.д.78), удовлетворительно по имеющейся в деле квартирной установке (л.д.77), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающего по делу обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд полагает необходимым учесть то, что подсудимым преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Купинского районного суда от <.....>. В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по данному приговору к вновь назначенному. Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Осипова.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с <.....>. Меру пресечения изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-54/2 г. Куйбышева, взяв под стражу из зала суда немедленно и оставить её до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой сухого вещества 12,7 грамма; сковороду со следами наркотического средства, находящиеся в Купинском РОВД, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.И. Павловская