Дело № 1-273

Поступило в суд 8.10.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д.

защитника Соколенко Е.И., <......>

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием подсудимого Бондаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаренко Н.Г., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Бондаренко Н.Г. совершил преступление в д. <...> при следующих обстоятельствах:

В период с <.....> по <.....> около <.....> часов Бондаренко Н.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих ООО «<......>» на лошади, запряжённой в телегу, приехал к отапливаемому гаражу, расположенному в <...>. В тот же день и то же время Бондаренко Н.Г. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества незаконно, через незапертые на запорные устройства ворота проник в гараж, принадлежащий ООО «<......>», расположенный в <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 2 металлические трубы длиной 5 метров каждая, диаметром 80 мм, стоимостью <......> рублей за 1 метр, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие ООО «<......>». С похищенным Бондаренко Н.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<......>» материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Бондаренко Н.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, то, что он ранее не судим, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства усматривается, что Бондаренко Н.Г. злоупотребляет спиртным, по характеру спокойный, малообщительный, жалоб со стороны жителей села не имеет (л.д.37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), наличие 2 несовершеннолетних детей (л.д.36), состояние здоровья (л.д. 38), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск ООО «<......>» о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, с учётом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бондаренко Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бондаренко Н.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Бондаренко Н.Г. в пользу ООО «<......>» <......> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Павловская