Дело № 1-282

Поступило в суд 13.10.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.

подсудимого Плющева А.А.

защитника – адвоката Купинской коллегии адвокатов Новосибирской области: Агуреева В.Н., <......>

при секретаре: Поличко М.Н.

а также с участием потерпевшей М.Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плющева А.А., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Плющев А.А. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> в ночное время суток подсудимый Плющев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой полипропиленовый мешок, пришёл во двор <...>. С этой целью, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, подошёл к входной двери летнего загона, руками открыл запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в летний загон, расположенный во дворе <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> бройлерных кур стоимостью за одну <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих М.Г.Д., с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом Плющев А.А. причинил потерпевшей М.Г.Д. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

Своими действиями подсудимый Плющев совершил преступление, предусмотренное п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. и потерпевшая М.Г.Д. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мере наказания, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.9), состояние здоровья Плющева А.А.(л.д.40-41), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Плющева А.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.

Принять отказ от исковых требований потерпевшей в сумме <......> рублей и производство в этой части прекратить.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что обувь необходимо передать подсудимому Плющеву А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ПЛЮЩЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Плющева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Принять отказ от иска потерпевшей и производство в этой части прекратить.

От возмещения процессуальных издержек Плющева А.А. освободить.

Вещественное доказательство- обувь возвратить Плющеву А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая