Дело №1-284

Поступило 14.10.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года г.Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Пахомовой В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Декасова В.Д.

Защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>

При секретаре: Поречневой Т.В.

а также с участием подсудимой Красновой Т.Н., представителя потерпевшего Д. А.И.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Красновой Т.Н., <......>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Краснова Т.Н. согласно приказу № от <.....> была назначена на должность бухгалтера с возложением на неё обязанностей кассира МУП ЖКУ «Медяковское» расположенного по адресу: <...> ей было вверено ведение кассовых операций с наличными денежными средствами, поступающими от потребителей ЖКУ. Согласно возложенным на неё обязанностям начальником МУП ЖКУ «Медяковское» фактически исполняла обязанности главного бухгалтера муниципального предприятия, т.е. являясь должностным липом, осуществляющим на постоянной основе административно-хозяйственные функции.

В период времени с января <.....> года по июль <.....> года Краснова Т.Н. при выполнении своих должностных обязанностей, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, в крупном размере, принадлежащих МУП ЖКУ «Медяковское», путем присвоения, выполняя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, <......>, умышленно, с корыстной целью, путем присвоения похитила денежные средства, в крупном размере, принадлежащие МУП ЖКУ «Медяковское», в сумме <......> рубля <......> копейки, <......>. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краснова Т.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего Д. А.И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Красновой Т.Н. суд квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Красновой Т.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, крупный размер вреда, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, материальное положение подсудимой, <......>, отсутствие специалистов-бухгалтеров в селе.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении суровой меры наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба Красновой Т.Н, суд считает, что наказание Красновой Т.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о возможности применения к ней ст. 73 УК РФ следует возложить на Краснову Т.Н. исполнение определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание с учётом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск МУП ЖКУ Медяковское, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <......> рубля. <......> коп.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Красновой Т.Н.

Вещественные доказательства: <......> оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Краснову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы со штрафом в размере три тысячи рублей.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Краснову Т.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Взыскать с Красновой Т.Н. в пользу МУП ЖКУ» Медяковское» в возмещение ущерба <......> рубля <......> коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <......> оставить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Краснову Т.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ с течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: