Дело № 1-224

Поступило в суд 3.08.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино 2 сентября 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д.

защитника: Лавреновой Т.Г., представившей удостоверение № 1283 и ордер № 122

при секретаре: Поречневой Т.В.

а также с участием подсудимого: Первова Е.В.

потерпевшего: Р.Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Первова Е.В., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Первов Е.В. совершил преступление в п. <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> в вечерне время Первов Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в доме <...>, где у него на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Р.Н.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.Н.И. После чего Первов Е.В. <.....> в вечернее время, находясь в доме <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс 1 удар в область головы Р.Н.И., отчего тот упал на пол в кухне дома, а Первов Е.В., воспользовавшись тем, что Р.Н.И. не может подняться, продолжил реализовывать свой преступный умысел и умышленно нанёс кулаками и ногами неоднократные удары с приложением достаточной силы по различным частям тела, в том числе не менее двух ударов в область правой боковой поверхности грудной клетки и в область правого глаза Р.Н.И. Своими преступными действиями Первов Е.В. умышленно причинил Р.Н.И. повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 5-9 рёбер, с повреждением лёгкого (наличие подкожной и межмышечной эмфиземы, пневмоторакса), кровоподтёка верхнего и нижнего века правого глаза и ушибленной раны верхнего века правого глаза. Повреждение в виде тупой травмы груди является опасным для жизни, таким образом Р.Н.И. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде кровоподтёка верхнего и нижнего века правого глаза и ушибленной раны верхнего века правого глаза не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. В момент нанесения Первовым Е.В. ударов Р.Н.И., присутствующий при этом К.Б.И. стал просить Первова Е.В. прекратить свои действия в отношении Р.Н.И. После этого Первов Е.В. прекратил свои преступные действия и вышел из дома.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Р.Н.И., свидетелей К.Б.И., Т.А. А. и письменными доказательствами.

Подсудимый суду пояснил, что <.....> после обеда он находился дома <...>, где проживает вместе с дедом К.Б.И.. У них находилась соседка Ш. и их родственник Р.Н.И.. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время Ш. ушла. К.Б.И. уснул пьяный. Он хотел послушать музыку но Р.Н.И. был против, между ними началась ссора. Затем Р.Н.И. бросился на него, повалил на пол и обхватив за шею руками, стал пытаться душить. Он нанёс Р.Н.И. 1 удар кулаком в лицо, чтобы сбить его с себя. Р.Н.И. свалился с него и упал на пол. Он встал с пола и стал наносить Р.Н.И. удары кулаками. Куда и сколько нанёс ударов не помнит, не считал, но много. Бил по лицу, животу, груди, в какое-то конкретное место не целился, наносил удары куда придётся. Ногами не помнит пинал или нет, но допускает, что мог пинать. Он знает, что после этого у Р.Н.И. оказались сломанные рёбра. От шума проснулся К.Б.И. и стал просить его прекратить наносить удары. Он сразу перестал бить Р.Н.И. и ушёл из дома. В этот же день вечером Р.Н.И. увезли в больницу. Физически он сильнее Р.Н.И., так как Р.Н.И. уже не молод. После этого он с Р.Н.И. не встречался. Свою вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью Р.Н.И. признаёт полностью.

Потерпевший Р.Н.И. суду пояснил, что <.....> он
находился в гостях у своего зятя К.Б.И. <...>, там же находился сын его племянницы Первов. Вместе с ними он употреблял спиртное. Всего они выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра. Потом К.Б.И. уснул, а между ним и Первовым произошёл конфликт, из-за чего он не помнит. Кто нанес удар первым не помнит, видимо потерял сознание, очнулся от того, что кто-то его сильно бил. Когда он открыл глаза, то увидел, что Первов бьёт его кулаками и пинает ногами по разным частям тела. Первов был сильно зол и агрессивен и наносил ему много ударов. Первов рассёк ему правую бровь и у него пошла кровь. Он увидел, К.Б.И. и попросил его остановить Первова. Первов перестал его бить и ушёл из дома. Ему было очень плохо, всё болело, он испытывал сильную физическую боль. Кто вызывал скорую и милицию не знает. Потом появился участковый, приехала скорая и его увезли в больницу. Из-за чего произошёл конфликт, он не помнит. В настоящее время он не имеет претензий к Первову просит строго его не наказывать

Свидетель К.Б.И. суду пояснил, что <.....> он вместе с родственником Р.Н.И. и внуком Первовым распивали спиртное у него дома. Потом он уснул, проснулся от шума. На полу в кухне боролись Р.Н.И. и Первов. Как ему показалось Первов лежал на полу, Р.Н.И. сидел сверху. Потом Первов скинул его с себя и начал избивать. Бил кулаками много раз по различным частям тела, но сколько он не помнит, так как был сильно пьяный. Р.Н.И. лежал на полу на спине. Потом у Р.Н.И. появилась кровь, откуда она пошла он не знает. Он стал успокаивать Первова. Первов перестал бить Р.Н.И. и ушёл из дома. Р.Н.И. стало плохо. Потом появился участковый, приехала скорая и Р.Н.И. увезли в больницу. Из-за чего между Р.Н.И. и Первовым произошёл конфликт, он не видел, так как спал. Потом Первов говорил ему, что Р.Н.И. не давал включить музыку.

Свидетель Т.А. А. суду пояснила, что <.....> около <......> часов <......> минут её как фельдшера попросил участковый прийти в дом К.Б.И.. Он пояснил, что в доме находится сильно избитый Р.Н.И. и он тяжело дышит. Когда она через несколько минут зашла в дом К.Б.И., то увидела, что Р.Н.И. лежал в комнате на диване, лицо у него было всё в крови и накрыто тряпкой. Осмотрев Р.Н.И., она установила, что у него сломаны рёбра и возможно осколком ребра повреждено лёгкое, что вызывало отдышку и боль. После этого она оказала ему помощь и вызвала скорую. По поводу случившегося Р.Н.И. ей пояснил, что он пил с К.Б.И. и Первовым и Первов его избил. Из-за чего Первов его избил, Р.Н.И. не пояснял. Когда приехала скорая, то Р.Н.И. увезли в больницу.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.Н.И. по факту избиения его Первовым Е.В. в своём доме <...> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому был осмотрен дом <...>. В ходе осмотра установлено: в кухне данного дома рядом с входом в другую комнату лежат два коврика с рисунком в виде квадратов. На них видны следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Присутствующий К.Б.И. пояснил, что примерно в этом месте Первов Е.В. избил Р.Н.И. <.....> (л.д.8-9);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от <.....>, согласно выводов которой у Р.Н.И. имелись повреждения: тупая травма груди в виде переломов 5-9 рёбер с повреждением лёгкого (наличие подкожной и межмышечной эмфиземы, пневмоторакса); кровоподтёк верхнего и нижнего века правого глаза и ушибленная рана верхнего века правого глаза. Повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, с силой достаточной для образования данных повреждений, с приложением силы в область правой боковой поверхности грудной клетки и в область правого глаза, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть <.....> в вечернее время. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было таким, что были доступны для нанесения ударов выше указанные области тела. При этом количество ударов в области грудной клетки было неоднократным, не менее 2-х, определить же точное количество ударов не представляется возможным. Повреждение в виде тупой травмы груди является опасным для жизни (пункт 6.1.10 правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Таким образом, Р.Н.И. причинён тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде кровоподтёка верхнего и нижнего века правого глаза и ушибленной раны верхнего века правого глаза не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (л.д.16-17).

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Первов Е.В., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.

Действия Первова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд приходит исходя из умысла, действий подсудимого который после конфликта с потерпевшим, бесконтрольно стал наносить удары потерпевшему не соизмеряя их количество и силу, без учета возраста потерпевшего и его состояния здоровья, всё это говорит о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об этом говорит факт нанесения ударов кулаками, ногами в грудную клетку, то есть в жизненно важный орган. Эти обстоятельства не оспаривает сам подсудимый, они подтверждаются пояснениями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела. Оснований оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Первов Е.В. характеризуется положительно л.д.38, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого, что он рано остался без матери, неправомерное поведение потерпевшего, что привело к конфликту между ним и подсудимым, мнение потерпевшего по мере наказания, который простил подсудимого и просил его строго не наказывать, возраст подсудимого.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным применить ч.5 ст.73 УК РФ на Первова Е.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Первова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Первова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Купинского районного суда Л.Н. Примакова.