Приговор по ст. 158 ч. 2

Дело № 1-214

Поступило в суд 29 июля 2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино 02 сентября 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.

защитника: Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 131

при секретаре: Поречневой Т.В.

а также с участием подсудимого: Литвиненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвиненко В. А., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Литвиненко В.А. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> в период времени с <......> до <......> часов <......> минут Литвиненко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома <...> и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги ёмкостью 38 литров, принадлежащей С.М.М., прошёл к кладовой, расположенной во дворе дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литвиненко В.А. <.....> в период времени с <......> часов до <......> часов <......> минут, руками открыл крючок, запирающий входную дверь в кладовую, после чего незаконно проник в помещение кладовой, расположенной во дворе дома <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, стоимостью <......> рублей, принадлежащую С.М.М. В дальнейшем Литвиненко В.А. с похищенной флягой вышел за двор дома и пошёл <...>, где был задержан Сорока Л.Г. и Алексеевым В.Н., в результате чего не довёл преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями Литвиненко В.А. пытался причинить С.М.М. материальный ущерб на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Литвиненко В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту регистрации Литвиненко характеризуется отрицательно л.д.56, по месту жительства <...> согласно рапорта участкового он характеризуется тоже отрицательно л.д.57, по месту работы – положительно л.д.58, ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признаёт явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Литвиненко В.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, находящуюся у потерпевшей С.М.М., оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Литвиненко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Литвиненко В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

От возмещения процессуальных издержек Литвиненко В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Купинского районного суда Л.Н. Примакова.