Дело № 1- 217
Поступило в суд 31.08.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Рудева М.А.
потерпевших С.Д.А., С.А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рудева М. А., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.306 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Рудев М.А. совершил преступления в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут <.....> года до 9 часов 00 минут <.....> года старший полицейский (группы задержания подразделения полиции вневедомственной охраны) строевого подразделения полиции отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Купинский» прапорщик полиции С.А.Н. и полицейский (водитель) строевого подразделения полиции отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Купинский» старший сержант полиции С.Д.А., согласно графика дежурства сотрудников отдела охраны, утверждённого и.о. начальника ОВО МО МВД России «Купинский» майором полиции М.Ю.В., находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, в соответствии с их должностными инструкциями и Федеральным законом от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», были в праве требовать от граждан прекращения преступлений либо административных правонарушений, составлять протокола об административных правонарушениях, направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования, при этом на них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции.
<.....> года около 23 часов 45 минут старший полицейский и полицейский группы задержания ОВО МО МВД России «Купинский» С.А.Н. и С.Д.А. для разбирательства по поступившему им от дежурного пульта охраны ОВО МО МВД России «Купинский» о срабатывание «тревожной кнопки» в магазине «<......>», расположенном по ул. <...>, № г. <...> прибыли к вышеуказанному магазину. Возле магазина «<......>» был обнаружен Рудев М.А., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в действиях которого С.А.Н. и С.Д.А. усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, стали проводить по указанному факту разбирательство. Рудев М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем в действиях Рудева М.А., С.А.Н. и С.Д.А. усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.
После чего, <.....> года около 00 часов 15 минут С.А.Н. и С.Д.А. для проведения дальнейшего разбирательства и составления протоколов об административном правонарушении доставили Рудева М.А. в дежурную часть МО МВД России «Купинский» расположенную по ул. <...>, № г. <...>. В помещении дежурной части МО МВД России «Купинский» Рудев М.А. осознавая, что находящиеся перед ним сотрудники полиции С.А.Н. и С.Д.А. являются представителями власти, будучи недовольным их законными действиями, направленными на разбирательство по существу совершённых им правонарушений и доставления его в дежурную часть МО МВД России «Купинский», имея умысел на публичное оскорбление данных представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, реализуя сформировавшийся преступный умысел, публично, в присутствии посторонних лиц В.Н.В., Н.Д.В. и Б.Е.П. оскорбил полицейских С.А.Н. и С.Д.А. в неприличной форме грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство потерпевших.
Кроме того, <.....> года около 16 часов 00 минут Рудев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к С.А.Н. и С.Д.А., прошёл в здание МО МВД России «Купинский», расположенное по ул. <...>, № г. <...>, где обратился к должностному лицу МО МВД России «Купинский» уполномоченному принимать заявления и сообщения о преступлениях, с устным заявлением о причинении ему телесных повреждений <.....> года сотрудниками ОВО МО МВД России «Купинский» С.А.Н. и С.Д.А., тем самым обвинил их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Устное заявление Рудева М.А. о якобы совершённом в отношении него преступлении, должностными лицами ОВО МО МВД России «Купинский» было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении. При этом, Рудев М.А. перед оформлением протокола о принятии устного заявления о совершении в отношении его преступления, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос, о чём оставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления.
Поступившее от Рудева М.А. сообщение было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях МО МВД России «Купинский», ему был выдан талон уведомления, и сообщение было передано по подследственности в Карасукский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новосибирской области. В ходе проведённой Карасукским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Новосибирской области объективной и всесторонней проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что событие преступления о котором Рудев М.А. сделал заявление, в действительности не происходило, то есть сотрудники ОВО МО МВД России «Купинский» С.А.Н. и С.Д.А. свои должностные полномочия не превышали, телесных повреждений Рудеву М.А. не причиняли. <.....> года должностным лицом Карасукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Рудев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшие С.Д.А. и С.А.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Рудева М.А. суд квалифицирует по факту совершения публичного оскорбления сотрудников полиции по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
По факту совершения заведомо ложного доноса действия Рудева М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеется 1 несовершеннолетний ребёнок (л.д.137, л.д.138), данные о его личности, свидетельствующие о том, что судимости он не имеет (л.д.131-134), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.139, л.д.140).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка (л.д.137, л.д.138).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить по ч.2 ст.306 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ. Наказание по ст.319 УК РФ назначить в виде штрафа. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказания исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Рудева М.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Рудева М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.2 ст.306 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Рудева М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
В соответствии со ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек Рудева М.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.