Дело № 1-208
Поступило 28.08.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Гайдабура В.Н.
потерпевшего С.И.А. и его законного представителя Суриной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гайдабура В. Н., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
<.....> года в 0 часов 20 минут водитель Гайдабура В.Н. управляя технически исправным трактором <......>, регистрационный знак № регион, принадлежащим ЗАО «<......>», в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости, двигался со скоростью около <......> км/час по автодороге с. <...> - с. <...>, проходящей через д. <...> <...> района <...> области. При этом к трактору сзади с помощью прицепного устройства было прикреплено устройство в виде сцепки четырёх сеялок «<......>», шириной <......> м, без каких-либо опознавательных знаков и габаритных огней, габаритные размеры которого превышали ширину полосы проезжей части, по которой он двигался, в нарушение п.23.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Груз выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди фонарями или светоотражателем белого цвета, сзади – фонарём или световозвращателем красного цвета», двигался по проезжей части занимая встречную полосу движения, без какого либо специального сопровождения, в нарушение п.23.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные размеры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездом с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами, а именно Инструкции по перевозки крупногабаритных автомобильным транспортом по дорогам РФ, п.4.1 Правил дорожного движения РФ, которой гласит: «Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов категории 2 по населённым пунктам осуществляется в период наименьшей интенсивности движения, а вне населённых пунктов – в светлое время суток. В тёмное время суток по дорогам вне населённых пунктов, а также при интенсивном движении в светлое время суток перевозка допускается только при условии сопровождения, и п.4.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участие в сопровождении патрульного автомобиля ГИБДД необходимо, если ширина транспортного средства превышает 4,0 м, длина автопоезда превышает 30,0 м, транспортное средство при движении вынуждено хотя бы частично занимать полосу встречного движения...». Двигаясь в таких условиях в тёмное время суток, водитель Гайдабура В.Н. при управлении трактором <......>, с прицепным устройством в виде сцепки четырёх сеялок <......>, с отсутствующими опознавательными фонарями и световозвращателями, не оценил особенности и условия создавшейся дорожной обстановки, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, но проявил в данной ситуации преступное легкомыслие. В это время <.....> года около 0 часов 20 минут по автодороге с. <...> – <...> в Купинском районе Новосибирской области, в направлении с. <...> <...> района <...> области, двигался мотоцикл «<......>», государственный регистрационный знак <......>, под управлением К.С.Н., с находящимся на заднем сиденье пассажиром С.И.А., который в ходе движения в тёмное время суток, приблизился к движущемуся впереди по проезжей части во встречном направлении трактору <......>, водитель которого создал препятствие, выразившееся в перекрытии проезжей части, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если этого не возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию» и п.10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предпринял никаких мер и продолжил движение. При объезде препятствия, на 10 км автодороги <...> - <...> в <...> районе <...> области произошло столкновение мотоцикла «<......>» с прицепным устройством, в виде сцепки из четырёх сеялок <......> В результате дорожно-транспортного происшествия, от воздействия твёрдого тупого предмета, при ударе о выступающую часть рамы сеялки <......>, пассажир мотоцикла С.И.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в нижней трети (диафиз бедренной части), ушибленные раны области коленного сустава, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Гайдабура В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший С.И.А. и его законный представитель Сурина О.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Гайдабура В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребёнок (л.д.104), данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства и работы он характеризуются положительно (л.д.101, л.д.102, л.д.103), ранее не судим (л.д.98-99), мнение потерпевшего и его законного представителя по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, без применения дополнительной меры наказания.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск о взыскании морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в размере 50 тыс. рублей, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшего, то, что нога потерпевшего с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время находится в гипсе, потерпевший не мог полноценно отдохнуть в летние каникулы, в настоящее время не обучается в школе, также учитывает требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что мотоцикл <......> необходимо оставить у законного владельца К.С.А.; трактор <......> и сцепное устройство в виде 4-х сеялок, необходимо оставить в ЗАО «<......>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гайдабура В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год, установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, запрещения изменения места жительства без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Гайдабура В.Н. освободить.
Взыскать с Гайдабура В. Н. в пользу Суриной О. А. в возмещение морального вреда 50 тысяч рублей.
Вещественные доказательства: мотоцикл <......>, находящийся у К.С.А., оставить ему по принадлежности; трактор <......> и сцепное устройство в виде 4-х сеялок, находящиеся в ЗАО «<......>», оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.