Дело № 1-184
Поступило 19.07.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Иващенко А.Н.
потерпевшей Р.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иващенко А. Н., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Иващенко А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года около 23 часов Иващенко А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде дома по ул. <...>, № с. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно водки из летней кухни Р.В.В., расположенной по ул. <...>, д.№ кв.№ в с. <...>. В тот же день и в то же время Иващенко А.Н. предварительно подготовившись, взяв у себя дома пассатижи и реализуя свой преступный умысел, подошёл к летней кухне, расположенной в ограде данного дома, где воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что хозяева находятся в доме, при помощи пассатижей и усилия рук выставил в оконном проёме летней кухни стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в летнюю кухню, где взял картонную коробку, в которой находились <......> бутылок водки «<......>» ёмкостью <......> литров каждая, принадлежащие Р.В.В. После чего Иващенко А.Н. через оконный проём вынес картонную коробку с <......> бутылками водки из помещения летней кухни. Таким образом, Иващенко А.Н. тайно, умышленно с корыстной целью похитил картонную коробку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились <......> бутылок водки «<......>» ёмкостью <......> литров каждая, стоимостью <......> рублей за одну бутылку, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащие Р.В.В. После совершённого хищения Иващенко А.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Иващенко А.Н. причинил Р.В.В. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Иващенко А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Иващенко А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети (л.д.76), данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства он характеризуются удовлетворительно (л.д.72), ранее не судим (л.д.73-74), мнение потерпевшей по мере наказания, возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д.76), мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшей Р.В.В. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что 15 бутылок водки «<......>», картонную коробку необходимо оставить законному владельцу Р.В.В.; пассатижи, <......> пустые бутылки из под водки «<......>», мужские тапочки необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Иващенко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Иващенко А.Н. освободить.
Взыскать с Иващенко А. Н. в возмещение материального ущерба <......> рублей в пользу Р.В.В..
Вещественные доказательства: <......> бутылок водки «<......>», картонную коробку, находящиеся у потерпевшей Р.В.В., оставить ей по принадлежности; пассатижи, <......> пустые бутылки из под водки «<......>», мужские тапочки, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И.Павловская