Дело № 1-185
Поступило 19.07.2012 года
Приговор
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Мамбетова Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамбетова Д. К., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Мамбетов Д.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года около 2 часов Мамбетов Д.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Сваткову И.И., а именно автомагнитолы из автомобиля <......>, принадлежащего Сваткову И.И., пришёл во двор дома по ул. <...>, №. Во дворе данного дома находился на стоянке автомобиль <......>, транзитный регистрационный знак №, принадлежащий Сваткову И.И. Реализуя свой преступный умысел, Мамбетов Д.К. разбил обломком кирпича стекло водительской дверцы данного автомобиля, и воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящиеся в автомобиле автомагнитолу стоимостью <......> рублей, флеш-карту стоимостью <......> рублей, диски МП-3 в количестве <......> штук, стоимостью <......> рублей каждый, на общую сумму <......> рублей, успокоитель цепи стоимостью <......> рублей, сумку-барсетку стоимостью <......> рублей, с находящимися в ней паспортом, медицинским страховым полисом, водительским удостоверением, свидетельством ИНН, которые ценности не представляют, принадлежащие Сваткову И.И. Общая стоимость похищенного имущества составляет <......> рублей. После совершённого хищения Мамбетов Д.К. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Мамбетов Д.К. причинил Сваткову И.И. материальный ущерб в сумме <......> рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Мамбетов Д.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Мамбетова Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту работы он характеризуются положительно (л.д.55), судимости не имеет (л.д.49-52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить законному владельцу Сваткову И.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мамбетова Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Мамбетова Д.К. освободить.
Вещественные доказательства: автомагнитолу, флеш-карту, МП-3 диски, сумку-барсетку, паспорт, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, свидетельство ИНН, находящиеся у потерпевшего Сваткова И.И., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И.Павловская.