Часть 2 статья 158 УК РФ



Дело № 1-191

Поступило 30.07.2012 года

Приговор

Именем Российской Федерации

                                             

21 августа 2012 года                                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.

защитника: адвоката Лавреновой Т.Г.. <......>

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием подсудимого Каратько В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каратько В. Л., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

        

Установил:

    Подсудимый Каратько В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в д. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.

<.....> года около 3 часов ночи Каратько В.Л. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кур из сарая В.В.А., предварительно подготовившись, взяв с собой полипропиленовый мешок, пришёл к сараю расположенному в ограде квартиры по ул. <...>, д. д. <...>, принадлежащему В.В.А. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем что его преступные действия никто не видит, руками сорвал проволоку на люке расположенном в стене сарая и незаконно проник в сарай, где действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил <......> кур, стоимостью за одну курицу <......> рублей, на сумму <......> рублей, <......> петуха стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие В.В.А. После чего Каратько В.Л. сложив похищенное в принесённый с собой мешок, с места совершения преступления с похищенным скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Каратько В.Л. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.    

Действия подсудимого Каратько В.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства он характеризуются положительно (л.д.32), судимости не имеет (л.д.30-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Каратько В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.    

От возмещения процессуальных издержек Каратько В.Л. освободить.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.И.Павловская.