Часть 1 статья 238 УК РФ



Дело № 1-172

Поступило в суд 02.07.2012 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Пахомовой В.В.

с участием государственного обвинителя:

защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>

при секретаре: Переваловой Н.А.

с участием подсудимого Белягова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белягова Ю. Г., <......>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

    

Установил:

Подсудимый Белягов Ю.Г. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 16 часов 50 минут Белягов Ю.Г., находясь в доме, расположенному по адресу: <...> область <...> район с. <...> ул. <...> д. кв., реализуя сформировавшийся преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал П.С.Б. за <......> (восемьдесят) рублей спиртосодержащую продукцию в объеме <......> мл., находящуюся в стеклянной <......> литре бутылке, бывшей в употреблении, которая является спиртным напитком домашнего изготовления изготовления – самогоном крепостью <......> %, содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4506 мг/л, сложные эфиры (метилацет: этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51335 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является недоброкачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Агуреев В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Действия Белягова Ю.Г. суд квалифицирует ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, свидетельствующие о том, что Белягов Ю.Г., по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: положительную характеристику личности, раскаяние в содеянном.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая трудное материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно материалам дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии дознания адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рубля <......> коп (л.д.70-71), что является процессуальными издержками.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.    

    В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл. следует уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Белягова Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

    Меру пресечения Белягову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    От возмещения процессуальных издержек Белягова Ю.Г. освободить.    

    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий судья : В.В. Пахомова